Апелляционное определение по делу № 2-6176/2023 от 26.09.2023

Судья Лебедева Н.Н. Дело № 2-6176/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006094-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года № 33-4974/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения ФИО1, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> в части снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить на ответчика обязанность пересмотреть решение жилищно-бытовой комиссии и восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.

В обоснование требований указано, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 незаконно исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что оснований для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку в квартире <адрес> проживает на основании договора найма жилого помещения, заключенного с дочерью ФИО3, вселена в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника. Полагает, что суд должен был руководствоваться положениями статей 29 и 32 Жилищного кодекса РСФСР, а не статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 51, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт регистрации и проживания собственника жилого помещения по иному адресу не опровергает факт вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи собственника - дочери ФИО3, в связи с чем у ответчика имелись основания для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА> ФИО4 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью - 19,2 кв.м.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> ФИО4 является собственником указанной квартиры.

С <ДАТА> в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственника ФИО4 были зарегистрированы ее дочь ФИО1 и внучка ФИО5 (ФИО3)

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области ФИО1 составом семьи 2 человека (совместно с дочерью ФИО5 (ФИО3)) поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с <ДАТА>.

Постановлением Главы администрации Вологодской области и президиума облсовпрофа от <ДАТА> №... утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, согласно которым учетная норма при постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по муниципальному образованию город Вологда по состоянию на <ДАТА> составляла 7 кв. м на 1 человека.

Таким образом, на момент постановки на учет (<ДАТА>) ФИО1 была зарегистрирована и проживала с матерью ФИО4 и дочерью ФИО6 в жилом помещении по адресу: <адрес>, и была обеспечена общей площадью жилых помещений менее учетной нормы (7 кв. м) 6, 4 кв. м (19,2 кв. м :3= 6,4 кв.м).

Дочь ФИО1 ФИО5 <ДАТА> вступила в брак с ФИО7 (л.д.18).

С <ДАТА> в указанной квартире был зарегистрирован внук ФИО1 - ФИО8; а с <ДАТА> – ее внук и внучка ФИО9 и ФИО7

С <ДАТА> истец зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, собственником которой является ее мать – ФИО4 на основании договора дарения от <ДАТА> (л.д. 10, 58).

Согласно договору найма жилого помещения от <ДАТА>, заключенного между собственником жилого помещения ФИО4 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), в жилое помещение по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3 вселены и используют равные с нанимателем права пользования жилым помещением ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7 (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в качестве платы за пользование жилым помещением установлена оплата коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора он заключен на срок до <ДАТА>. По истечении срока действия договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения либо заключить новый договор найма квартиры на тех же условиях и на новый срок (л.д.28).

Вместе с тем, материалами дела, а также апелляционным определением от <ДАТА> достоверно установлено, что дочь истца ФИО1 ФИО3, ее супруг и дети на дату заключения договора найма жилого помещения (<ДАТА>) проживали в военном городке в служебной квартире мужа по адресу: <адрес> (л.д.21, 51). С <ДАТА> ФИО3 с детьми с регистрационного учета по указанному адресу была снята (л.д.12,15).

В соответствии со справкой Отдела МВД РФ по Шекснинскому району с <ДАТА> ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с <ДАТА> занимает должность старшего эксперта экспертно- криминалистического отделения ОМВД России по Шекснинскому району ( л.д.43).

Дети ФИО3 – ФИО8, ФИО7 и ФИО9 соответственно с <ДАТА> и с <ДАТА> обучаются в ... (л.д.44,45,46).

Собственник жилого помещения ФИО4 в указанный период также была зарегистрирована и проживала по другому адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно лицевому счету от <ДАТА> №... истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> одна (л.д.10,11).

Между ФИО4 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) <ДАТА> заключен договор найма указанного жилого помещения, которым ранее заключенный договор найма от <ДАТА> признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на срок до <ДАТА>. По истечении срока действия договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения либо заключить новый договор найма квартиры на тех же или иных условиях на новый срок (л.д. 31-33).

На основании договора дарения от <ДАТА> указанная квартира перешла в собственность дочери ФИО1 - ФИО3 (л.д. 34-38).

В соответствии с пунктом 3.3. договора на момент его заключения в квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО1 (истец по делу).

Каких – либо оговорок о том, что ФИО1 сохраняет право бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>, договор дарения от <ДАТА> не содержит (л.д.34).

В соответствии с договором найма жилого помещения от <ДАТА>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, квартира <адрес> передана последней для проживания (л.д. 39-41).

Сведений об иных гражданах, которые подлежат вселению в жилое помещение, указанный договор не содержит (л.д.39).

Из пояснений ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что до 2016 года она с мужем и детьми проживали по адресу: <адрес>, выехали на постоянное место жительства в Вологда-20 Шекснинского района по месту прохождения службы супруга. Мать ФИО1 была вселена в жилое помещение на основании договора найма для проживания и оплаты коммунальных услуг.

<ДАТА> на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области принято решение о внесении изменений в состав семьи ФИО1, которая стала состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе 1 человека (л.д. 42).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до <ДАТА> давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно пунктам 1 и 6 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой площади.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как отмечалось ранее, на момент постановки ФИО1 на учет нуждающихся, учетная норма при постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по муниципальному образованию город Вологда составляла 7 кв. м на 1 человека.

В соответствии с постановлением Главы города Вологды от <ДАТА> №... учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере не более 10 кв.м на каждого члена семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с <ДАТА> проживает в <...> на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, затем по договору найма от <ДАТА>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, впоследствии по договору найма от <ДАТА>, заключенного с ФИО3, то есть длительное время ФИО1 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности другим гражданам.

Жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности либо занимаемых по договору социального найма, она не имеет. Действий по ухудшению своих жилищных условий ФИО1 не совершала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания, при которых ФИО1 была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, не отпали, жилой площадью ФИО1 до настоящего времени не обеспечена, проживает в жилом помещении на основании договора найма.

При этом суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на дату заключения договора найма ФИО3 и ФИО1 являлись членами одной семьи, поскольку материалами настоящего гражданского дела, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, установлено, что ФИО3 с мужем и детьми с 2016 года постоянно проживают в закрытом военном городке в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Доказательства, свидетельствующие о совместном проживании ФИО1 и ФИО3, о наличии у них совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования отсутствуют (л.д. 53-57).

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> судебной коллегией сделан вывод о том, что на дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции ФИО1 и ФИО3 сохраняют право на предоставление жилого помещения в порядке, установленном жилищным законодательством с учетом очередности и нормы представления.

Указанные судебные акты в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Как отмечалось ранее, дочь истца – ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес> 2016 года не проживает; а зарегистрирована, проживает и проходит службу по иному адресу (в <адрес>).

Членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 ФИО1 не является, поскольку как установлено материалами дела, продолжительное время проживает отдельно от дочери, совместное с ней хозяйство не ведет.

Право пользования истца жилым помещением по адресу: <адрес> ограничено договором найма жилого помещения от <ДАТА> (до <ДАТА>), по окончании срока действия которого в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец подлежит выселению, как бывший член семьи собственника.

Доводы стороны ответчика о вселении истца в квартиру <адрес> в 2020 году в качестве члена семьи своей матери – ФИО4 также не состоятельны и опровергаются договором найма жилого помещения от <ДАТА>.

Материалами дела установлено, что ФИО4 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> отдельно от дочери, совместное с ней хозяйство не ведет.

Поскольку в квартиру истец вселена не в качестве члена семьи собственника, проживает и пользуется данным жилым помещением до настоящего времени на условиях договора найма, который не оспорен, недействительным не признан, право пользования истца жилым помещением ограничено указанным в договоре сроком (до <ДАТА>), соответственно жилые помещения, принадлежащее ее дочери и ее матери на праве собственности, не должны учитываться при определении права ФИО1 состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в решении жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> не указано конкретное основание снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА> в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области обязанность восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет, то есть с <ДАТА>.

Председательствующий Е.Г. Татарникова

Судьи: М.В. Маркова

В.Н. Холминова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года.