Судья: Метелица Е.В. Дело № 33-6791/2023 (№ 2-890/2022)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0004-01-2022-001290-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76509,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495,30 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочены просрочки погашения кредита. ООО «Нейва», будучи правопреемником Банка, обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76509,97 рублей, в том числе: основной долг - 34709,25 рублей, проценты - 36549,61 рубль, неустойка – 4450,00 рублей, прочие платы – 801,11 рублей.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку он не участвовал в судебных заседаниях, то он не смог заявить о пропуске срока исковой давности. Истцу о просроченных платежах стало известно на конец действия карты, то есть на март 2013 года, а заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в январе 2021 года. Сам истец указывает, что возврат задолженности должен был осуществлен не по требованию Банка, а в виде ежемесячных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебных заседаний.

Так, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>.

Согласно данным паспорта ФИО1 снят с регистрационного учёта по названному адресу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная повестка была направлена судом дважды: в целях извещения о досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; каждое письмо возвращено за истечением срока хранения, при этом на одном из них также имеется указание о непроживании адресата.

Данные о месте регистрации ответчика суд в отделе адресно – справочных работ не запрашивал.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2022 года подлежит отмене.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

ЗАО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., процентной ставкой 24%, что подтверждается заявлением-офертой ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные минимальные платежи 5 000 руб. каждое 15-е число месяца, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с заявлением - офертой заемщик ФИО1 указывает, что просит считать неотъемлемой частью настоящее оферты Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Связной Банк», действующие на момент подписания Соглашения кредитовании счета, с которыми она ознакомлена при подписании Соглашения кредитовании счета.

Согласно Типовым условиям кредитования счета личность Кредитора для Клиента не имеет существенного значения (п.5.1). Банк имеет полностью или частично уступить прав требования по Соглашения о кредитовании счета третьему лицу с передачей документов, удостоверяющих эти требования (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен агентский договор № на осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитному договору к ФИО1

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию передано, в том числе, право требования по кредитному договору №, должник – ФИО1, сумма просроченного основного долга 34 709,25 руб., просроченных процентов 16 214,70 руб., комиссий 700 руб., штрафов 3 750 руб., прочие суммы 801,11 руб., итого на сумму 56 175,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием погасить задолженность в обозначенном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён мировым судьёй по заявлению ФИО1

С настоящим иском в суд ООО «Нейва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, предъявив ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76 509, 97 руб., состоящую из 34 709,25 руб. - основной долг, 36 549,61 руб. - проценты, 4450,00 руб. - неустойка, 801,11 руб. - прочие платы

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа 5 000 руб.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Истцом в материалы дела не представлена выписка по счёту кредитной карты, позволяющая установить периоды, в которые возникла задолженность по основному долгу и процентам. Расчёт задолженности отражает период начисления процентов на уже имеющуюся сумму основного долга 34 709,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма основного долга не менялась с даты заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, что доподлинно свидетельствует об образовании задолженности по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило ответчику требование о погашении всей суммы задолженности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тёк, поскольку имело место обращение к мировому судье и действие судебного приказа.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подан в суд позднее шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то исковая давность исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 65 дней (период судебной защиты у мирового судьи) = ДД.ММ.ГГГГ.

То есть по требованию о взыскании основного долга исковая давность на момент обращения с настоящим иском в суд пропущена.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по требованию о начислении процентов и неустоек срок исковой давности также истёк.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу решение.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: Н.В. Шульц

Судьи: Л.В. Болотова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.