Решение по делу № 2-134/2023 от 19.01.2023 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0004-01-2022-000318-98

дело №2-134/2023 (2-1373/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Прио-Внешторгбанка (ПАО) - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прио-Внешторгбанк (ПАО) о признании незаключенными соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Прио-Внешторгбанк (ПАО) с двумя исками о признании незаключенными соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что в обеспечение возврата кредита по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг.г., заключенному между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ООО «Торговый Дом «Карбонатные материалы», истица заложила принадлежащее ей имущество по договору залога № от дд.мм.гггг.. В обеспечение возврата кредита по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг.г., заключенному между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ООО «Погореловский карьер» истица заложила принадлежащее ей имущество по договору залога № от 23.01.2019г.

Солгано указанных договоров залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору истец (Залогодатель) обязуется передать Залогодержателю или другой (по указанию Залогодержателя) организации, заложенное имущество в объеме, предусмотренном п.1.4 настоящего договора, по цене, не превышающей цену на имущество, указанную в описи к Договору залога.

Истица считает, что между сторонами не достигнуто соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества как способа его реализации. Считает, что указанная неопределенность в п.3.7 договора залога может привести к злоупотреблению правом со стороны ответчика, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Учитывая изложенное, просит суд признать незаключенными соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в п.3.7 Договора залога № от дд.мм.гггг. и п.3.7 Договора залога № от дд.мм.гггг..

Определением Советского районного суда г. Рязани дело № по иску ФИО1 к Прио-Внешторгбанк (ПАО) о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество и дело № по иску ФИО1 к Прио-Внешторгбанк (ПАО) о признании незаключенным соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство и делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Прио-Внешторгбанк (ПАО) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, в письменных возражениях сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, а также на пропуск истцами срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ООО «Торговый Дом «Карбонатные материалы» было заключено Кредитное соглашение № на срок до дд.мм.гггг., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства, установив лимит задолженности в сумме 30000000 руб., путём предоставления отдельных траншей в соответствии с оформляемыми Договорами о предоставлении транша кредита, с указанием в них срока выдачи и погашения, а также размера платы за кредит.

дд.мм.гггг. Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ФИО1 заключили Договор залога №, в соответствии с которым принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль <...>, <...> года выпуска, гос. рег. знак <...>, передан в залог Банку в обеспечение возврата кредита, процентов и иной задолженности по Кредитному соглашению № от дд.мм.гггг., заключенному с ООО «Торговый Дом «Карбонатные материалы».

дд.мм.гггг. Уведомление о возникновении залога в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) движимого имущества: автомобиля <...>, VIN: №, принадлежащего ФИО1 внесено в Реестр уведомлений о залоге единой информационной системы нотариата (номер уведомления №).

Также, в судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг. между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ООО «Погореловский карьер» заключено Кредитное соглашение № на срок до дд.мм.гггг., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства, установив лимит задолженности в сумме 40000000 руб., путём предоставления отдельных траншей в соответствии с оформляемыми Договорами о предоставлении транша кредита, с указанием в них срока выдачи и погашения, а также размера платы за кредит.

дд.мм.гггг. Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ФИО1 заключили Договор залога №з7, в соответствии с которым принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль дд.мм.гггг., VIN: №, <...> года выпуска, гос. рег. знак №, передан в залог Банку в обеспечение возврата кредита, процентов и иной задолженности по Кредитному соглашению № от дд.мм.гггг., заключенному с ООО «Погореловский карьер».

Факт заключения истицей Договоров залога с ответчиком подтверждается исследованными судом письменными доказательствами – подписанными ФИО1 Договорами залога и описями к ним.

Утверждение истца ФИО1 о том, что Договоры залога от дд.мм.гггг. № и № она не подписывала, опровергается заключением эксперта ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 от дд.мм.гггг. №, выводы которого, подтверждённые экспертом в судебном заседании, стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, требований о признании незаключенными или недействительными самих Договоров залога № и № от дд.мм.гггг. ФИО1 не заявлялось.

В соответствии с п.3.7 Договоров залога № и № залогодержатель удовлетворяет требования за счёт заложенного имущества без обращения в суд. В случае неисполнения обязательств по кредитному соглашению залогодатель обязуется передать залогодержателю или другой (по указанию залогодержателя) организации заложенное имущество в объёме, предусмотренном п. 1.5 (в договоре залога № ошибочно указан п.1.4) настоящего договора по цене, не превышающей цену на имущество, указанную в описи к договору залога.

В п.1.5 Договоров залога № и №, заключенных между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ФИО1, заложенное имущество (автомобиль <...>) оценено сторонами в сумме 770 000 руб. и находится у залогодателя по адресу: <адрес>. Такая же цена заложенного транспортного средства указана в описи № (приложение к договорам залога № и № от дд.мм.гггг.), подписанной сторонами Договора залога.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Требования к условиям и форме договора залога закреплены в статье 339 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение указанного правила влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 7 статьи 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Способы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке закреплены в статье 350.1 ГК РФ. К числу таких способов относятся: продажа заложенного имущества с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем; если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность - оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование требований о признании не заключенными соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащихся в пункте 3.7 Договоров залога № и № от дд.мм.гггг., истица ссылалась на то, что данными соглашениями не определён один или несколько способов реализации заложенного имущества – не установлено право, на котором залогодержателю должно быть передано заложенное имущество, при том что ГК РФ не содержит такого способа реализации заложенного имущества, как его передача другой (по указанию залогодержателя) организации, тогда как способ реализации заложенного имущества является существенным условием соглашения о внесудебной реализации такого имущества. Полагала, что поскольку иных способов внесудебной реализации заложенного имущества, кроме предусмотренных статьёй 350.1 ГК РФ, закон не предусматривает, закреплённое в пункте 3.7 Договоров залога соглашение является незаключенным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 статьи 349 ГК РФ закреплены условия соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, по которым сторонами должно быть достигнуто соглашение: один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом; стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 3.7 Договоров залога, заключенных между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ФИО1 следует, что сторонами согласованы два способа реализации заложенного имущества: передача предмета залога залогодержателю или передача иному лицу по указанию залогодержателя по цене, не превышающей цену на имущество, указанную в описи к договору; цена предмета залога также согласована (имеется отсылка к пункту 1.5 Договоров и к описи к договорам).

Буквальное толкование согласованных сторонами условий соглашения о внесудебном порядке обращения на заложенное имущество, с учётом существа договорных обязательств и смысла договоров в целом, позволяет определённо установить, что стороны согласовали два способа реализации заложенного имущества: передача залогодержателю по согласованной цене (оставление залогодержателем имущества за собой по указанной цене) и передача другому лицу по указанию залогодержателя по согласованной цене (то есть продажа), при этом в обоих случаях у приобретателя возникает право собственности на заложенное имущество в результате возмездного его отчуждения залогодателем.

Таким образом, оснований для вывода о том, что существенные условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не были согласованы истцом и ответчиком в заключенных между ними Договорах залога, не имеется.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истицы о нарушении её прав неопределённостью условий, содержащихся в пункте 3.7 Договоров залога, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 350.1 ГК РФ, если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Возражая против иска, представитель Прио-Внешторгбанк (ПАО) ссылалась, в том числе, на пропуск истицей срока исковой давности, поскольку в суд с заявленными исковыми требованиями она обратилась по истечении 3 лет с даты заключения Договоров залога от дд.мм.гггг..

Рассматривая указанные доводы представителя ответчика, суд исходит из положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в суд с исками к ответчику ФИО1 обратилась дд.мм.гггг., что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах, в которых исковые заявления поступили в суд.

Таким образом, обращение истицы в суд имело место до истечения 3 лет с даты заключения Договоров залога (дд.мм.гггг.), в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Анализируя установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенными соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащихся в п.3.7 Договора залога №, заключенного дд.мм.гггг. между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ФИО1 и в п.3.7 Договора залога №, заключенного дд.мм.гггг. между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) о признании незаключенными соглашений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года