Дело №2-5866/2025
УИД 03RS0003-01-2025-005995-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (далее – ООО СЗ «СЗ и ТН», Ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключен договор № И.1-683 уступки права требования по договору № М-7/006 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора ООО «Стройинвест» уступает, а ФИО4 приобретает права и обязанности по основному договору в отношении объекта долевого строительства - квартиры № И.1-683, расположенной в административно-жилом комплексе на территории ограниченной <адрес>, ФИО2, ФИО7 в Кировском районе г. Уфы жилой дом литера 7. Корректировка.
На основании акта приема-передачи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик - ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» передал, а ФИО1 приняла в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>.
При эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки.
Согласно Техническому заключению № СК45-683/2025 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 334 800,55 руб.
Истец, уточнив исковые требования, просила суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 72 608,83 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1% в день от суммы 72 608,83 руб. за период со дня окончания действия моратория по день фактического погашения суммы в размере 72 608,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ООО СЗ «СЗ и ТН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что взыскиваемая в пользу потребителя сумма не может превышать 3% от цены договора.
Третьи лица: ООО "2-Р-Проект", ООО "Автогарант", ООО "Фортуна" ООО "Фирма АСК", ООО "Пластком", ООО "М-Гласс", ООО "СтройРегион", ООО "БашКомСтрой" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» заключен договор № И.1-683 уступки права требования по договору № М-7/006 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного договора ООО «Стройинвест» уступает, а ФИО1 приобретает права и обязанности по основному договору в отношении объекта долевого строительства - квартиры № И.1-683, расположенной в административно-жилом комплексе на территории ограниченной <адрес>, ФИО2, ФИО7 в Кировском районе г. Уфы жилой дом литера 7. Корректировка.
На основании акта приема-передачи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик - ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» передал, а ФИО1 приняла в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>.
При эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения.
Согласно выводам технического заключения № СК45-683/2025, выполненного ФИО5 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 334 800,55 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».
Согласно выводам заключения эксперта №(02)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» - ФИО6, сделаны следующие выводы:
Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков, частично не соответствует.
Несоответствия выражаются в следующем: створки имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов; одновременное открывание створок в двух положениях (отсутствие механизма защиты ошибочного действия); водосливные (дренажные) отверстия не соответствуют нормативным требованиям; Т-образные соединения профилей не герметичны и их ширина превышает 0,5 мм; монтажные швы не соответствуют нормативным требованиям; необеспеченные условия исключающие попадания влаги в монтажный шов (отсутствует герметизация отлива); радиатор отопления смонтирован с отклонениями.
Подтвержденные недостатки имеют производственный характер возникновения и явились результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 72 608,83 руб. Потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения (дома), образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 6 666,65 руб.Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости устранения недостатков не представлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности ответчиком суду не приведено.
При проведении строительно-технической экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фотофиксация выявленных строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.
Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, при этом выбор методов исследования и способов устранения недостатков относится к компетенции эксперта.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 72 608,83 руб.
На основании изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 72 608,83 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО СЗ «Служба заказчика и технического надзора» прав истца как потребителей.
В соответствии с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
С учетом изложенного, следует взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку со дня окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета неустойки за 1 день по формуле расчета 72 608,83 руб. х 1/150 х 21% (ставка рефинансирования, действовавшая на дату нарушения требований по качеству (направлении претензии – ДД.ММ.ГГГГ), но не более суммы 43 671,17 руб..
Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом ФИО1 понесены расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером на сумму 35 000 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № СК45-683/2025 истец ФИО1 исполнила возложенную на неё гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., подтвержденные договором № СК/45-683 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 500 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца.
В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 488,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения недостатков в размере 72 608,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (21%) от суммы обязательства 72 608,83 руб., начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не более 43 671,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН: №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 488,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Добрянская А.Ш.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.