Дело № 5-270(1)/2023

64RS0034-01-2023-002656-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

- 21 ноября 2023 года в 11 час. 40 минут по адресу: Саратовская область, г. Саратов, трасса Тамбов-Пенза-Пристаное-Ершов-Озинки, 287 км, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывает на территории Российской Федерации со02 декабря 2022 года с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской федерации по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что имущества на территории Российской Федерации не имеет, имеет детей, которые находятся в респ. Узбекистан, его родителей нет в живых, жена находится в настоящее время на территории РФ в г. Тула, оформляет документы на пребывание в РФ, также в РФ находятся его двоюродный брат и дядя, которые являются гражданами РФ, брат проживает в <...>, имеет в собственности квартиру в г. Саратове, других родственников, являющихся гражданами РФ, он не имеет, иных родственнико на территории РФ не имеет, намеревался самостоятельно покинуть территорию РФ, однако был выявлен сотрудниками полиции. Трудовой договор он не заключал в период въезда в РФ, за оформлением патента не обращался, официального постоянного места работы на территории РФ не имеет, никаких документов со 02 декабря 2022 года на пребывание в РФ он не имеет. Возражал против назначения ему дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку он желает трудоустроиться в РФ для оплаты операции дочери.

Факт нарушения ФИО1 правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № 3241674 от 21 ноября 2023 года, объяснениями правонарушителя, сведениями ФМС, миграционной картой, временной регистрацией и другими материалами дела и не оспаривается им самим в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение ФИО1 требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 2996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», выразившееся в превышении предельного срока пребывания на территории России, и продолжающемся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти его действия судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья исходит из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с этим ФИО1 с учетом его материального положения, а именно отсутствия постоянного источника дохода, надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной ему статьи.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитываются требования международно-правовых предписаний, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП Российской Федерации административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом как отметил Верховный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 11 августа 2023 года № 46-АД23-10-К6, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая характер административного правонарушения, личность ФИО1, тот факт, что каких-либо мер для легализации сложившейся противоправной ситуации им длительное время не предпринималось, отсутствие на территории Российской Федерации места жительства, законного источника дохода, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, на основании ст.ст. 3,10, 32.10 КоАП Российской Федерации, полагаю, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с целью обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К лицам, по делам которых применено и действует Правило 39 Регламента Европейского Суда, вынесены и вступили в силу постановления Европейского Суда о запрете их перемещения с территории России, ФИО1 не относится.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания - Российской Федерацией у ФИО1 отсутствуют.

При этом наличие у него на территории РФ с его слов дяди и двоюродного брата, являющихся гражданами РФ, а также наличие со слов у брата в собственности квартиры в г. Саратове, не может быть принято судом во внимание и не может влиять на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку данный факт напрямую не относится к характеристике его личности и не свидетельствует о его устойчивых семейных связях с РФ, он ни с дядей, ни с братом не проживал, они не являются его близкими родственниками, проживал он в г. Туле с женой, кроме того, какого-либо имущества на территории РФ, постоянного официального места работы он не имеет, а то обстоятельство, что он на территории Узбекистана имеет близких родственников - детей, один из которых является несовершеннолетним, свидетельствует о том, что возможности возврата в страну своей гражданской принадлежности и проживания там ФИО1 не утратил. Кроме того, его супруга со слов ФИО1 пребывает в РФ около месяца, ранее также проживала в респ. Узбекистан. Каких-либо документов, свидетельствующих о законности пребывания в настоящее время в РФ ФИО1 суду не представлено.

Каких-либо исключительных оснований для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не установлено, в том числе, доводы ФИО1 о необходимости остаться в РФ с целью трудоустройства для оплаты операции дочери в будущем, не могут быть признаны таковыми, поскольку, во-первых, он не является единственным родителем его детей, во-вторых, на вопросы суда о дате и месте проведения операции ФИО1 пояснил, что конкретная дата еще не назначена и в какой конкретно больнице она будет проводиться, ему не известно, какие-либо медицинские документы у него отсутствуют. Наконец, после истечения срока его пребывания в РФ 01 декабря 2022 года он имел достаточное количество времени для надлежащего оформления документов на пребывание в РФ, чего им сделано не было.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 намеревался самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ему выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, без помещения в специальноеучреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ОП №1 (Волжский район) в составе УМВД России по г.Саратову), КПП 645201001, ИНН <***>, код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банк России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121, кор.счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, УИН 18880464230032416740.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья