Решение по делу № 2-4372/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4372/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-002228-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеина В.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к ФИО о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к ФИО о взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью в размере 435204,73 рублей, в обоснование иска указав, что на основании исполнительного документа от 06.12.2013 года по делу № с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по уплате алиментов, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2019 года по 30.11.2022 года в размере 634520 рублей 75 копеек. Поскольку ФИО не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем нарушаются права, то в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ подлежит уплате неустойка.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в исполнительном производстве. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего спора в отсутствие ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО на основании решения мирового судьи Судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06.12.2013 года по гражданскому делу № обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.07.2013 года и до совершеннолетия указанного ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинск № 1 УФССП России по Сахалинской области в отношении должника от 22.05.2014 года на основании указанного решения суда в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № (ранее регистрационный №) о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 05.12.2022 года ответчику ФИО определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2019 года по 30.11.2022 года в размере 634520,75 рублей.

Указанное постановление сторонами не оспорено.

Согласно сообщению ОСП по г. Южно-Сахалинск № 1 УФССП России по Сахалинской области от 13.07.2023 г. следует, что должником ФИО алиментные платежи не производятся, задолженность по алиментам не погашена.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих размер задолженности в сумме 634520,75 рублей ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве доказательства сумму задолженности по алиментам, имеющееся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 года, и, учитывая наличие названной задолженности в заявленный истцом период, отсутствие доказательств, подтверждающих образование задолженности не по вине ответчика, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2022 г. составляет 435204 руб. 73 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен, суд находит его арифметически правильными, ответчиком не оспорен.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года № 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав несовершеннолетнего, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 45000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере 435204,73 руб. явно несоразмерна допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1550 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к ФИО о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 45000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «Город Южно – Сахалинск» государственную пошлину в размере 1550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина