Дело № 2а-1349/2025

УИД 77RS0008-02-2025-009855-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...ва Михаила Антоновича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу о признании незаконными решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...в М.А. обратился в суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу о признании незаконными решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что он состоит на воинском учете в объединенном комиссариате адрес. В период осеннего призыва 2025 года, в отношении него объединённой муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу от 06.11.2025, а также выдана повестка для отправки в ВС РФ с датой явки 20.11.2025. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва. У административного истца имеется заболевание, о котором он сообщал как на медицинском освидетельствовании с предоставлением документов, подтверждающих жалобы, так и призывной комиссии, а именно: диагноз - «Атопический дерматит», который квалифицируется по п. «в», ст. 62 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Данное заболевание подтверждается следующими медицинскими документами: Осмотр дерматовенеролога от 28.04.2025; Осмотр дерматовенеролога от 15.08.2025; Осмотр дерматовенеролога от 08.11.2025; Осмотр дерматовенеролога от 06.11.2025; Осмотр дерматовенеролога от 01.08.2025; Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 08.11.2025. На призывной комиссии ...в М.А. выражал несогласие с решением, просил выдать направление на дополнительное обследование в иную больницу, в чем было отказано. Сотрудники на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии в Едином пункте призыва адрес без объективных причин полностью проигнорировали мои медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдали.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве административного истца на военную службу от 06.11.2025 г., обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес выдать административному истцу направление на обследование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявляли, сведений о причине неявки не представили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, действует с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ...в М.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

согласно представленного в материалы дела медицинского заключения ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ № 2 Филиал Зеленоградский» от 08.11.2025 г. № ЗЕЛ-24438/17 о состоянии здоровья ...ва М.А. был установлен диагноз: «L20.8 другие атопические дерматиты. Развернутый клинический диагноз: атопический дерматит, подострая стадия».

Как следует из выписки из протокола Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.11.2025 г. № 41 ...в М.А. признан годным к военной службе, категория годности «Б3», ему установлен диагноз «Атопический дерматит, ограниченная форма, стойкая ремиссия». На момент осмотра призывник жалоб не предъявлял, клинических признаков атопического дерматита нет, очагов лихенификации, складок Денни-Моргана нет. На коже уголков рта незначительное шелушение.

Статье 62 Расписания болезней соответствуют заболевания кожи.

В силу пункта "б" ст. 62 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы "В" относятся следующие заболевания: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

Таких признаков болезни кожи ...ва М.А. при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией обнаружено не было. Данных за длительное наблюдение у дерматолога нет, равно, как и данных за обострение кожного процесса за последние пять лет.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия верно установила категорию годности "Б-3".

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами были учтены жалобы ...ва М.А., что подтверждается картой медицинского освидетельствования. С учетом проведенного медицинского освидетельствования ...ва М.А. правильно была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Каких-либо медицинских показаний для направления ...ва М.А. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, объяснений призывника относительно состояния здоровья, врачебная комиссия не выявила.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Однако, поскольку из представленных административным истцом исследований не следует, что установленное ему заболевание делает объективно невозможным прохождение призывником военной службы, суд приходит к выводу, что оснований для признания его негодным к прохождению военной службы не имеется, и что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, а решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность при рассмотрении дела судом не установлена, оспариваемое решение принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона N 53-ФЗ и прав административного истца не нарушает.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности для военной службы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ...ва Михаила Антоновича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу о признании незаконными решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.