Судья – Бажин А.А. Дело №22-6935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 сентября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть до ..........

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ............ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, указав, что в прокуратуру ............ поступило уголовное дело, возбужденое .......... по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ. Из материалов дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п. «а», «б», «г» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора сроком на 30 суток, а всего до 12 месяцев 30 суток, то есть до .........., указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевших и свидетелей с целью принудить их отказаться от ранее данных по делу показаний.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, в виде запрета определенных действий указав, что постановление суда первой инстанции незаконное, необоснованное, немотивированное. Ссылаясь на то, что Центральный районный суд ............ Краснодарского края не был правомочен рассматривать ходатайство прокуратуры ............ о продлении меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу сроком свыше 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев не может быть продлен судом, так как это противоречит ч.3 ст.109 УПК РФ. Указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также повлиять на свидетелей и иных лиц по уголовному делу, с целью заставить дать их ложные показания в свою пользу, не подтверждается материалами дела и основан на предположении суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5 просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, .......... в следственном отделе по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ...........7, ...........1 и ...........8

.......... в следственном отделе по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступлений, предусмотренным п.п.«а», «б», «г» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, в отношении ...........7, ...........1 и ...........8

.......... уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство с присвоением соединенному делу .........

.......... в следственном отделе по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении ...........1

.......... уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство с присвоением соединенному делу .........

.......... в следственном отделе по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступлений, предусмотренным п.«а» ч.5 ст. 290; ч.2 ст.292 УК РФ, в отношении ...........7, ...........1 и ...........8

.......... уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство с присвоением соединенному делу .........

.......... Центральным районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия. Центральным районным судом ............ срок содержания под стражей ...........1 продлен по ...........

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности ...........1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и судом проверены. При этом суд не предрешал вопросы о его виновности в предъявленном обвинении.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям, ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков для принятия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и для назначения судом судебного заседания, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии со ст. 221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение.

В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

В этой части суд апелляционной инстанции считает, что в связи с настоящим Кодексом, суд первой инстанции вышел за сроки необходимые прокурору для осуществления указанных в ходатайстве действий.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора возбужденному перед судом в период досудебного производства, не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, указанный срок может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ........-П от 22.03.2005г., согласно которому прокурору необходимо 10 суток для изучения уголовного дела, а суду необходимо 14 суток для решения вопроса о принятии уголовного дела к производству и решения вопроса о дальнейшей мере пресечения.

Удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора ............ о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о его личности, тяжесть представленного обвинения, а также о наличии данных о рисках побега, возможности иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются объективными, как соответствующие требованиям закона, так и фактическим обстоятельствам дела, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются не обоснованными.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду первой инстанции представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения – изменить.

Продлить срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть по ...........

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.