Решение по делу № 2А-1812/2023 от 25.12.2023

Административное дело № 2а-1812/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-001832-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома

25 декабря 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Обосновала его тем, что на основании договора купли-продажи от 13 июля 2021 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м, местоположение установлено относительно ...

В ноябре 2022 года она обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

Постановлением от 08 декабря 2022 года №... администрацией было отказано в выдаче соответствующего разрешения.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 мая 2023 года по административному делу № 2а-710/2023 вышеуказанный отказ администрации признан незаконным и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 500 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

Рассмотрев повторно заявление ФИО1, административный ответчик 02 октября 2023 года принял постановление №..., которым отказал ей в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, сославшись на идентичные доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде.

Полагает, что повторный отказ по тем же основаниям по существу является злоупотреблением административным ответчиком своих прав и обязанностей по реализации своих полномочий собственника, так как позволяет игнорировать вступившее в силу решение суда, данное оценку этому же основанию для отказа и не соблюдать земельное и градостроительное законодательство, приводя безосновательные основания для отказа в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка неограниченное количество раз.

Такое положение по существу делает невозможным в административном порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь препятствует использованию земельного участка его собственником одним из видов разрешенного использования в рамках земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 218, 220, 227 КАС РФ просит суд признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 02 октября 2023 года №... «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок с кадастровым номером №... в .... Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №... с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела посредством услуг представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что в соответствии с генеральным планом Минского сельского поселения, утвержденным решением совета депутатов Минского сельского поселения Костромского района Костромской области от 28 марта 2012 года №..., земельный участок с кадастровым номером №... расположен в проектной границе населенного пункта.

В соответствии с абз. 1 п. 25 административного регламента предоставления муниципальной услуги «об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и капитального строительства на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года №..., основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования является несоответствие испрашиваемого заявителем вида использования земельного участка (объекта капитального строительства) документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, и документации по планировке территории.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен физическому лицу в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по договору аренды №... от 14 ноября 2017 года без проведения торгов на основании постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22 декабря 2020 года №....

При этом порядок предоставления земельных участков с видом разрешенного использования для ведения садоводства определен ст. 39.18 ЗК РФ и предусматривает проведение публичной процедуры предоставления земельного участка путем извещения неограниченного круга лиц о предоставлении земельного участка. Это в свою очередь, как правило приводит к наличию заявлений от заинтересованных лиц о намерении участия в аукционе и предоставлению земельных участков посредством проведения торгов.

Ввиду того, что спорный земельный участок был предоставлен особым порядком, администрация Костромского муниципального района отказала ФИО1 в изменении вида разрешенного использования.

На основании изложенного просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно указав на то, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-710/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что между С.Л.А. и ФИО1 заключен договор купли- продажи от 13 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир ....

Согласно выписке из ЕГРН от 23 июля 2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1500+/-3,92 м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, является ФИО1 Дата регистрации права 23 июля 2021 года. Ограничение прав не зарегистрировано.

03 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

Постановлением от 08 декабря 2022 года №... заявителю отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: ... с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 мая 2023 года отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области от 08 декабря 2022 года №... признан незаконным и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: ... с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, администрацией Костромского муниципального района 02 октября 2023 года вновь принято постановление №... об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

Основанием для отказа в выдаче ФИО1 разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка также послужили рекомендации Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений, итоговый документ публичных слушаний (протокол) от 20 сентября 2023 года №... по проекту постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №...», а также ссылка на положения ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 02 октября 2023 года №... ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно части 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования, расположенных на землях, на которые действие градостроительного регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования, принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Понятие градостроительного зонирования дано в статье 1 ГрК РФ, согласно которому градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 ГрК РФ).

В градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования устанавливается применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого" решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО1, находится за границами населенного пункта, имеет категорию земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В постановлении от 02 октября (год не указан) №..., которое оспаривается административным истцом, в качестве основания отказа указаны: рекомендации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений, итогового документа публичных слушаний (протокол) от 20 сентября 2023 №... по проекту постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

В отзыве на заявленные требования администрацией Костромского муниципального района Костромской области указано, что в соответствии с генеральным планом Минского сельского поселения, утвержденным решением совета депутатов Минского сельского поселения Костромского района Костромской области от 28 марта 2012 года №..., земельный участок с кадастровым номером №... расположен в проектной границе населенного пункта.

Кроме того, отметили, что спорный земельный участок предоставлен физическому лицу в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по договору аренды №... от 14 ноября 2017 года без проведения торгов, а далее в собственность в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ также без проведения торгов на основании постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22 декабря 2020 года №....

При этом порядок предоставления земельных участков с видом разрешенного использования для ведения садоводства определен статьей 39.18 ЗК РФ и предусматривает проведение публичной процедуры предоставления земельного участка, путем извещения неограниченного круга лиц о предоставлении земельного участка. Это в свою очередь, как правило, приводит к наличию заявлений от заинтересованных лиц о намерении участия в аукционе и предоставлению земельных участков посредством проведения торгов. Данная позиция подтверждена обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года (п. 3).

Ввиду того, что спорный земельный участок был предоставлен особым порядком, полагали, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца и изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно правилам землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденным постановлением Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22.06.2021 №... «Об утверждении правил землепользования и застройки Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области», земельный участок с кадастровым номером №... относится к зоне развития застройки малоэтажными жилыми домами - Ж-2. Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки Минского сельского поселения на зону развития жилой застройки - Ж- 2 не разработаны.

С учетом того, что проект планировки и проект межевания территории на элемент планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №..., не разрабатывался и не утверждался, у администрации Костромского муниципального района не имелось оснований для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, на что ранее указано судом при первоначальном рассмотрении требований ФИО1

Кроме того, с учетом положений п. 1 ст. 3 и части 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закон предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

При повторном рассмотрении обращения ФИО1 и принятии решения об отказе ей в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... административным ответчиком никаких новых оснований отказа, отличных от тех, что были изложены в постановлении от 08 декабря 2022 года №..., не приведено.

Указание ответчиком на предоставление земельного участка особым способом само по себе не исключает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку отсутствуют сведения о наличии притязаний на указанный земельный участок со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 02 октября (год не указан) №... об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения садоводства».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области об изменении и вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 02 октября (год не указан) №... «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...».

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный ... с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участков» на «для ведения садоводства».

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.