Дело №

УИД 24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, мотивируя требования тем, что к страховщику в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №К/2019/ДГ3/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах поступили от ответчиков документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по факту смерти проходившего службу в вооруженных силах ФИО2 Однако указанный факт находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением тяжелой степени, в котором находился ФИО2 на момент смерти, в связи, с чем имеются основания для освобождения АО «СОГАЗ» от обязательства по выплате суммы страхового возмещения. На основании изложенного просят суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена войсковая часть №.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении..

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО15, который в судебном заседании исковые требования страховой компании не признал, пояснив, что не установлена причинно-следственная связь между смертью ФИО16 и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, представленные к заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих осуществляется на условиях и в порядке, установленными ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В статье 1 данного закона (N 52-ФЗ) установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

Как установлено судом, АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №/ЗК-2019/ДГЗ/З на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства Обороны РФ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 5.1-5.1.6 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования

являются:

гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, -контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ.

Старший прапорщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.11.2011г.. проходил военную службу в должности командира автомобильного взвода автомобильной роты батальона (материально-технического обеспечения) войсковой части 32441.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Как установлено судом, сын умершего - ФИО3, родители умершего - мать ФИО4, отец ФИО5 являются выгодоприобретателями в отношении страховой выплаты в рамках указанного выше государственного контракта, в связи с чем 29.05.2020г через в\часть 32441 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховых сумм по обязательному государственному страхованию в связи со смертью ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО7был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По факту смерти ФИО2 следователем 481 военного СО СК РФ ФИО8 была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2020г. по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из материалов проверки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту через военный комиссариат <адрес> края. 23.11.2011г. ФИО2 приказом командира войсковой части 32441 №-ПМ назначен на должность командира автомобильного взвода автомобильной роты батальона (материально-технического обеспечения) в/ч 32441 и проходил ее в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании «старший прапорщик». В период службы ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с наличием у него хронических заболеваний: «Гипертоническая болезнь 1 стадии АГ; высокий риск. Алиментарное ожирение второй степени. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, без эзофагита. Жировой гепатоз без нарушения функции. Хронический панкреатит, без нарушения функции», «Вертеброгенная правосторонняя люмбоишиалгия с умеренными мышечно-тоническими проявлениями Ограниченный остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника Грыжа диска I 5-SI», «Застарелый разрыв мениска, киста медиального мениска, деформирующий артроз первой степени левого коленного сустава».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в помещении для хранения ЗИП сооружения №, расположенного на территории объединенного парка войсковой части 32441 совместно с военнослужащими автомобильной роты батальона ФИО9, ФИО10,. ФИО11, ФИО12, Сверчковым с 18 часов 30 минут до 23 часов 20 минут распивал спиртные напитки, употребив не менее 1 литра водки. После 2З часов 20 минут: ФИО2 остался один в комнате для хранения ЗИП в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в том же помещении был обнаружен труп ФИО2 без признаков насильственной смерти.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от 27.04.2020г. смерть ФИО2 не насильственная, наступила от заболевания – острого панкреатита (острого воспаления поджелудочной железы) При судебном –химическом исследование обнаружен только этиловым спирт с концентрацией в крови 3,77, в моче 4,33 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольная опьянения, и это в данном случае явилось способствующим фактором наступления смерти.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ);

АО "СОГАЗ", ссылаясь на положения абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, обратился в суд с иском об установлении наступления страхового случая, находящимся в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая., а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Пунктом 8.1.2 главы 8 государственного контракта № WS 0010, заключенного между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось хроническое заболевание - хронический панкреатит без нарушения функций.

По ходатайству представителя истца судом была назначена комиссионная судебная- медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертной комиссии, содержащимся в заключения № от 02.02.2024г. наличие этилового спирта в концентрации в крови трупа ФИО2 -3,77, установленное заключением эксперта от 08.04.2020г при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с Методическими указаниями «о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» (Утвержденных начальником Главного управления лечебно-профилактической помощи Министерства здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ), для практической экспертной работы, может быть рекомендована следующая ориентировочная схема для определения степени выраженности алкогольной интоксикации: менее 0,3% - отсутствие влияния алкоголя; от 0,3 до 0,5% - незначительное влияние алкоголя; от 0,5 до 1,5% - легкое опьянение; от 1,5 до 2,5% - опьянение средней степени; от 2,5 до 3,0% - сильное опьянение; от 3,0 до 5,0% - тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть; от 5,0 до 6,0% - смертельное отравление. Указанные критерии были предложены для определения степени алкогольного опьянения у живых лиц, однако их можно применять и при исследовании трупов.

Учитывая изложенное, в совокупности с данными медицинского исследования трупа следует, что ФИО2 в момент смерти отвечал по всем указанным признакам состоянию тяжелого алкогольного отравления, что повлекло обострение заболевания «острый панкреатит», явившегося непосредственной причиной смерти застрахованного.

Как следует из выводов экспертной комиссии, поджелудочная железа подвержена воздействию алкоголя. Когда человек выпивает спиртное, в системном кровотоке оказываются производные этанола, пагубно влияющие на желудочно-кишечный тракт и другие части организма. От продуктов распада алкоголя (ацетальдегида, также других токсичных соединений) особенно страдает поджелудочная железа. Продукты, содержащие спирт, способны вызывать спазмирование протоков, по которым ферменты направляются в двенадцатиперстную кишку. Ацинарные клетки органа метаболизируют алкоголь в токсичные побочные продукты, которые повреждают поджелудочную железу, ферменты, вырабатываемые поджелудочной железой, которые обычно выделяются в пищеварительный тракт, накапливаются, застаиваются, не попав в место назначения, начинают переваривать саму поджелудочную железу, что приводит к развитию воспаления в ее ткани. Поврежденная ткань поджелудочной железы способствует воспалению, что приводит к дальнейшему развитию панкреонекроза.

Вместе с тем, экспертная комиссия согласилась с выводом, содержащимся в заключении эксперта № согласно которому причиной смерти ФИО2 явился Острый панкреатит, осложнившийся развитием панкреатогенного шока с обнаруженной при судебно-химическом исследовании концентрацией этилового спирта в крови 3,77 промилле, в моче 4,33 промилле. Данная концентрация алкоголя в организме может состоять в прямой причинной связи с легальным исходом ФИО2, ранее страдавшего хроническим панкреатитом с развитием у него на фоне алкогольного опьянения осложнения панкреатита - панкреатогенного шока, летальность от которого очень высока.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не находит оснований не доверять выполненному заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертное заключение судебная коллегия находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было известно о наличии у него хронического заболевания - панкреатита, выявленного в 2018 году и исключающего употребление алкоголя.

Суд учитывает, что он добровольного привел себя в состояние тяжелого алкогольного опьянения, что привело к наступлению смертельного панкреатогенного шока.

Доказательств насильственного или вынужденного приведения ФИО2 в состояние алкогольного опьянения в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай - смерть военнослужащего ФИО2 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, что является значимым обстоятельством для разрешения иска и основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении причинно-следственной связи, освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю - удовлетворить.

Признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Освободить акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти застрахованного лица ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ