№ 2-707/2025
УИД 24RS0007-01-2025-001212-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,
с участием ст. помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского транспортного прокурора к ФИО1 о запрещении эксплуатации судна.
УСТАНОВИЛ:
Братский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к ФИО1 и просит запретить ответчику, собственнику судна – буксирного теплохода «Иней», идентификационный номер №, регистровый №, 1989 года постройки, эксплуатацию судна «Иней», в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации до прохождения технического освидетельствования судна. Мотивирует свои требования тем, что при анализе состояния законности в сфере безопасности плавания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> эксплуатировал самоходное судно – буксирный теплоход «Иней», идентификационный номер №, в отсутствие судовых документов, удостоверяющих его годность к плаванию. Техническое освидетельствование судна не пройдено, годность судна к плаванию не подтверждена. Указанные нарушения создают угрозу безопасности судоходства, жизни и здоровью судового экипажа, других судов и их пассажиров, иным пользователям водных биологических ресурсов, а также влечет вред окружающей среде.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен капитан судна ФИО2
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России Красноярскому краю, ФАУ «Российское классификационное общество» соответственно.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что необходимо время для устранения недостатков.
Из письменного отзыва представителя по доверенности ФИО3 следует, что в целях прохождения освидетельствования судна необходимо провести комплекс работ по расчету крутильных колебаний валопроводов методом торсиграфирования, которые выполнены ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судно находится на отстое и на нем проводятся работы по подготовке к освидетельствованию (л.д. 80-81, 110).
Представитель третьего лица МТУ Ространснадзор по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 пояснил, что ответчику необходимо время для устранения выявленных нарушений и технического освидетельствования судна.
Представители третьих лиц ФБУ «Администрация «Енисейречтанс», МЧС России по Красноярскому краю, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, являющихся юридическими лицами, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ и определении суда о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.
Положениями статьи 34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п. 5).
Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).
Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ).
В силу п. 12 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утв. Приказом Минтранса России от 06 ноября 2020 г. N 465, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов.
В соответствии с п. 6 ст. 34.1 КВВТ проверка применения на судне системы управления безопасностью (далее - проверка СУБ судна) осуществляется по заявке судовладельца (далее - судовая заявка) в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью (далее - судовое свидетельство) или его промежуточного подтверждения между вторым и третьим годами действия судового свидетельства (далее - промежуточная проверка СУБ судна) организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (п. 17 Правил).
Приказом Минтранса России от 25 сентября 2012 г. N 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр".
Согласно пункту 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (ред. от 17.06.2025), к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.
Пунктом 266 Технического регламента закреплено, что в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что буксирный теплоход «Иней» идентификационный номер № принадлежит на праве частной собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра (л.д. 24).
В соответствии со сведениями Енисейского филиала РКО и акта внеочередного освидетельствования маломерного суда №, буксирный теплоход «Иней» состоит на классификационном учете, дата последнего освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, проведено после выполнения работ по модернизации, включающей в себя замену дизель-редукторного агрегата и дизель-генератора. Судно признано негодным к плаванию, не проведено торсиографирование (л.д. 27-29).
Приказом ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях, приказано Ангарскому РВПиС провести проверку судна «Иней», идентификационный номер №, номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 18), в связи с чем выдано плановое (рейдовое) задание (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> инспектором ГПК Ангарского РВПиС ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» оформлено предписание №, в соответствии с которым судно не прошло технический осмотр (освидетельствование), годность судна к плаванию не подтверждена (л.д. 20-21).
Как следует из сведений Енисейского филиала РКО от ДД.ММ.ГГГГ, последнее освидетельствование судна «Иней», регистровый №, проведено ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения технического состояния после выполнения работ по замене главного дизель-редукторного агрегата и вспомогательного дизель-генератора. Судовладельцу выставлено требование о проведении торсиографирования, судно признано негодным к плаванию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результаты торсиографирования судовладельцем не представлены, причины признания судна негодным к плаванию не устранены (л.д. 139).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не представлено доказательств иного, что принадлежащее ему судно «Иней» на освидетельствование не предъявлено, акт освидетельствования не получен. Соответственно при наличии факта эксплуатации судна ответчиком не представлено доказательств того, что буксирный теплоход «Иней» удовлетворяет требованиям безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности. Следовательно, действиями ФИО5 создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Енисейский водный бассейн является объектом использования его населением Красноярского края в целях хозяйственно – бытового назначения, удовлетворения потребностей в водных биологических ресурсах.
В соответствии со статьёй 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.
При изложенных обстоятельствах, исходя из допущенного ответчиком нарушения требования действующего законодательства о внутреннем водном транспорте, а также установленного в ходе судебного разбирательства факта эксплуатации судна при отсутствии в судовом билете отметки о прохождении технического осмотра (освидетельствования), подтверждающего годность судна к плаванию, что свидетельствует о наличии реальной угрозы создания аварийной ситуации при эксплуатации судна, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, состоянию окружающей среды, в том числе и в результате происшествия, имеются основания для удовлетворения иска прокурора о запрете эксплуатации теплохода «Иней» до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования, то есть устранения указанных нарушений законодательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требования нематериального характера с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братского транспортного прокурора к ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить.
Запретить ФИО1 эксплуатацию буксирного теплохода «Иней» с идентификационным номером №, в том числе передавать его иным лицам, до прохождения освидетельствования и получения соответствующей отметки о годности судна к плаванию.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский муниципальный округ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова