Решение по делу № 2-649/2025 от 14.03.2025

Дело № 2-649/2025 21 января 2025 года

78RS0014-01-2024-009336-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПБ РОО "ОЗПП "НАШПОТРЕБНАДЗОР" в защиту интересов ФИО1 к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителей, об обязании совершить действия, компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПБ РОО "ОЗПП "НАШПОТРЕБНАДЗОР" обратился с иском в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителей, просил суд: в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу следующие товары: Интерскол дрель-шуруповерт ДАУ-13/18В (574.ДД.ММ.ГГГГ), от аккумулятора 18 В, 60 Hм, 2 АКБ; Deko дрель-шуруповерт DKCD20FU-Li SET3, от аккумулятора, 20 В, 42Нм, 2 АКБ; рации для детей комплект 2 шт, usb-зарядка, максимальное расстояние 3 км, встроенный фонарик; снайперская винтовка AWM/AWP, с прицелом, мягкие пули, выброс гильз, автомат детский; подгузники Pampers Premium care 4 размер, 9-14 кг, 82 шт, ультрамягкие; bestway матрас надувной кровать-лента 188*152*64 см; глобус земли физико-политический 320 мм с led-подсветкой Классик; триммер для волос XH429a86791113, прозрачный; угловая шлифмашина PROFIPOWER PGS-1100R; умные часы для детей I8 Pro Max, 45 mm, черный; автомобильный держатель для телефона с беспроводной зарядкой Smart sensor O3; голова манекен для причесок учебная парикмахерская, 2 штуки; осуществив их доставку в адрес потребителя; взыскать судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части обязании ответчика передать вышеуказанные товары ФИО1; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в пользу ФИО1 и СПБ РОО "ОЗПП "НАШПОТРЕБНАДЗОР".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ответчика были приобретены указанные выше товары. Указанные товары оплачены истцом, однако ответчик уведомил истца об отмене заказа. С указанным не согласился истец, в связи с чем просит обязать суд передать товары, а в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда установить судебную неустойку, также взыскать компенсацию морального вреда ввиду нарушения прав истца как потребителя.

Процессуальный и материальный истцы, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО "Интернет Решения", извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, представил возражения на иск (л.д.55). Возражая против иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте www.ozon.ru были оформлены заказы на приобретение вышеуказанных товаров на условиях доставки из-за рубежа. Товар голова манекен для причесок учебная парикмахерская, 2 штуки без условий доставки из-за рубежа. Продавцом товаров по указанным заказам являлось Hengshuijiejianwenhuachuanmeiyouxiangongsi, юридический адрес: hebeishenghengshuishigaoxinqushenglixilu (иностранный продавец, Китай). ООО «Интернет Решения» является администратором сайта www.ozon.ru и в сложившихся правоотношениях выступает владельцем агрегатора - информации о товарах, размещаемых продавцами с целью их продажи. ООО «Интернет Решения» не является стороной таких сделок, а лишь осуществляет обязанности владельца агрегатора, давая возможность продавцу разместить свои товары на площадке www.ozon.ru, а потребителю - ознакомиться с предложением и принять решение о заключении договора купли-продажи, также ООО «Интернет Решения» оказывает посреднические услуги при расчетах. ООО «Интернет Решения» при выдаче истцу кассового чека действовало как платежный агент продавца. Заказы №, 01941906-0417, 01941906-0418 и 01941906-0419 были отменены ДД.ММ.ГГГГ продавцом по причине «Возникли сложности при выполнении заказа», при этом внутренняя проверка Ozon также выявила признаки мошенничества продавца, ввиду чего продавец был заблокирован и удален с площадки маркетплейса, товары данного продавца были сокрыты от покупателей и недоступны для реализации. Как следует из содержания заказов истца, продавцом предлагались к продаже разнообразные категории товаров по одной стоимости 90 руб., явно не соответствующей их рыночной цене, что могло означать, что продавец заключает сделки не с целью реализации данных товаров и передачи их потребителям, а с иной противоправной целью (например, завладеть персональными данными клиентов и понудить их заключить договоры и произвести оплату вне площадки www.ozon.ru). В связи с изложенным полагал себя ненадлежащим ответчиком. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований просил суд снизить размер неустойки до 10 руб. за каждый день просрочки и штраф до 10% или менее присужденной в пользу потребителя денежной суммы в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте www.ozon.ru приобрел указанные выше товары, заказам присвоены номера: 01941906-0416, 01941906-0417, 01941906-0418, 01941906-0419.

Предложение, размещенное на сайте www.ozon.ru о продаже спорных товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец ФИО1 оформил заказ указанных товаров и, оплатив его стоимость, что подтверждается кассовыми чеками, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Доводы ответчика ООО "Интернет Решения" о том, что указанное лицо является лишь агрегатором, а не продавцом не подтверждены ине свидетельствуют о невозможности исполнения договора.

Ссылка ответчика на пункт 2.1. условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, устанавливающей, что клиент может оформить на сайте заказ на товары иностранного продавца с доставкой из-за рубежа. Клиент заключает договор купли-продажи товара напрямую с иностранным продавцом, признается несостоятельной, поскольку данные условия противоречат действующему законодательству, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, договор купли-продажи между сторонами заключен, что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В рамках дела судом обстоятельств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, установлено не было.

Возврат продавцом уплаченной потребителем денежной суммы за заказанный товар в отсутствие оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и требований потребителя о возврате уплаченной суммы правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного товара: Интерскол дрель-шуруповерт ДАУ-13/18В (574.ДД.ММ.ГГГГ), от аккумулятора 18 В, 60 Hм, 2 АКБ; Deko дрель-шуруповерт DKCD20FU-Li SET3, от аккумулятора, 20 В, 42Нм, 2 АКБ; рации для детей комплект 2 шт, usb-зарядка, максимальное расстояние 3 км, встроенный фонарик; снайперская винтовка AWM/AWP, с прицелом, мягкие пули, выброс гильз, автомат детский; подгузники Pampers Premium care 4 размер, 9-14 кг, 82 шт, ультрамягкие; bestway матрас надувной кровать-лента 188*152*64 см; глобус земли физико-политический 320 мм с led-подсветкой Классик; триммер для волос XH429a86791113, прозрачный; угловая шлифмашина PROFIPOWER PGS-1100R; умные часы для детей I8 Pro Max, 45 mm, черный; автомобильный держатель для телефона с беспроводной зарядкой Smart sensor O3; голова манекен для причесок учебная парикмахерская, 2 штуки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что исполнение решение должно быть совершенное в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда. При этом ответчик вправе сам определить, каким образом он будет передавать истцу спорный товар. Указанный срок суд находит разумным и соответствующий объему и характеру действий, который ответчик обязан будет совершить в целях исполнения решения суда в указанной части.

Разрешая требование истца о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ, Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Не согласившись с размером заявленной неустойки, ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении ее размера.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и исходя из принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки и снижении ее до 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку ранее судом установлен срок исполнения решения суда по передаче спорных товаров в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, в пользу СПБ РОО "ОЗПП "НАШПОТРЕБНАДЗОР" подлежит взысканию штраф в размере 1250 руб., в пользу ФИО1 в размере 1250 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. (300 руб.*2 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ООО "Интернет решения" № в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> товары: Интерскол дрель-шуруповерт ДАУ-13/18В (574.ДД.ММ.ГГГГ), от аккумулятора 18 В, 60 Hм, 2 АКБ; Deko дрель-шуруповерт DKCD20FU-Li SET3, от аккумулятора, 20 В, 42Нм, 2 АКБ; рации для детей комплект 2 шт, usb-зарядка, максимальное расстояние 3 км, встроенный фонарик; снайперская винтовка AWM/AWP, с прицелом, мягкие пули, выброс гильз, автомат детский; подгузники Pampers Premium care 4 размер, 9-14 кг, 82 шт, ультрамягкие; bestway матрас надувной кровать-лента 188*152*64 см; глобус земли физико-политический 320 мм с led-подсветкой Классик; триммер для волос XH429a86791113, прозрачный; угловая шлифмашина PROFIPOWER PGS-1100R; умные часы для детей I8 Pro Max, 45 mm, черный; автомобильный держатель для телефона с беспроводной зарядкой Smart sensor O3; голова манекен для причесок учебная парикмахерская, 2 штуки.

Взыскать с ООО "Интернет решения" № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, начиная с 8 дня, следующего за днем вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части обязании ООО "Интернет решения" передать товары, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1250 руб.

Взыскать с ООО "Интернет решения" № в пользу СПБ РОО "ОЗПП "НАШПОТРЕБНАДЗОР" штраф в размере 1250 руб.

Взыскать с ООО "Интернет решения" № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.