г. д. №2-2813/2022

М-2295/2022

УИД 05RS0018-01-2022-011366-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2813/2022 по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы об установлении факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей 08 апреля 2022 года, захороненной на кладбище в сел. Ратлуб Шамильского района Республики Дагестан, обосновав следующим.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <...>. 08.04.2022 год она умерла вследствие сердечной недостаточности, похоронена она на сельском кладбище с.Ратлуб Шамильского района Республики Дагестан. В силу своей юридической неграмотности, после ее смерти никаких документов, подтверждающих факт смерти матери, получены не были. При обращении в Управление ЗАГСа г. Махачкалы, за свидетельством о смерти ФИО3 был дан отказ в его выдаче, ссылаясь на отсутствие заключения медицинского учреждения.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приходится сыном ФИО3, что также подтверждается свидетельством о рождении от 03.12.1997г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 умерла 08.04.2022 по адресу: учхоз Локомотивная 2, д.146, что подтверждается сигнальным листом №103 от 08.04.2022г.

Судом также установлено и следует из материалов дела, выдать свидетельство о смерти в отношении ФИО3 не представляется возможным, так как государственная регистрация смерти производится органом ЗАГСа на основании медицинского свидетельства или решения суда, вступившего в законную силу.

Из материалов дела также следует, что запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3 за период с 08.05.2022г. по 21.05.2022г. по архивному фонду отсутствует.

Также судом установлено и следует из справки №194 от 20.05.2022г., ФИО3 похоронена на кладбище в селе Ратлуб 08.04.2022.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей 08 апреля 2022 года, захороненной на кладбище в сел. Ратлуб Шамильского района Республики Дагестан.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов