Решение по делу № 2А-2388/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-2388/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-000554-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Содружество плюс» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, Начальнику ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия должностного лица ОСП,

установил:

ООО «Содружество плюс» обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, Начальнику ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия должностного лица ОСП.

В обоснование иска указал, что 29.03.2022т судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 61163/22/54007-1111

По состоянию на 17.10.2022г задолженность перед ООО СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС не погашена и составляет 102862.5руб.

14.12.2022г судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно ст, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

На 20.01.2023г в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамка исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона с исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительны действий.

Следует отметить, что незаконными действиями должностных лиц органов принудительное исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуй, правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконными действиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от /дата/ N 118-ФЗ в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10,2007 г. №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ №229-ФЗ отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме нс является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеуказанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном судебным приставом- исполнителем незаконным бездействием. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок возлагается на судебного пристава — исполнителя.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение п.6 ст.47 ФЗ, п.3,4 ст.46№ « Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата ИД, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдачи дубликата исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> С.А. Неведмоского выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2022т судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 61163/22/54007-1111

По состоянию на 17.10.2022г задолженность перед ООО СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС не погашена и составляет 102862.5руб.

14.12.2022г судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

Незаконными действиями должностных лиц органов принудительное исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует, правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, суд соглашается с доводами истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Из материалов дела следует, что СПИ не выполнен весь комплекс мер для установления местонахождения должника, его доходов, также материалы дела не содержат сведений о том, что СПИ принимались должные меры для установления места работы должника.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое ООО «Содружество плюс» к СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, Начальнику ОСП по <адрес>, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия должностного лица ОСП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение п.6 ст.47 ФЗ, п.3,4 ст.46№ « Об исполнительном производстве».

Обязать СПИ ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.