УИД: 07RS0005-01-2025-000314-25
Дело № 2-265/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующей Гриненко А.В.,
при секретаре Пилякиной К.В.,
с участием ответчика - ФИО2,
в отсутствии истца - ФИО3,
третьего лица – нотариуса Нотариальной палаты КБР Майского нотариального округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5-ФИО8 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – истец по делу, обратилась в Майский районный суд КБР с исковым заявлением ко вдове ФИО1 - ФИО5 ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 17-19).
ФИО6 устранила недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, и просила: признать её в качестве наследника наследодателя - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить ей - ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследственное дело №. Истец по делу является наследником первой очереди после смерти ФИО1, поскольку является его дочерью. После смерти своей матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, истец стала разыскивать своего отца посредством сети Интернет и ДД.ММ.ГГГГ узнала, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Совместно с отцом не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента развода её родителей, при этом об отце ничего не слышала, общения с ним и его семьей не было, о своем месте проживания он не сообщал, скрывал его, в её воспитании участия не принимал. До ДД.ММ.ГГГГ г. отец выплачивал алименты на её содержание, после ДД.ММ.ГГГГ г., от него её мать не получила ни копейки. После того, как истец узнала о смерти своего отца, стала разыскивать ФИО его вдовы, узнала также то, что её отец создал новую семью и уже в этой семье у него родилось две дочери, о которых он проявлял заботу и содержал их, при том, что она была лишена этого. Его новая супруга знала о её существовании, но целенаправленно скрыла эту информацию от нотариуса. Когда истец обратилась к нотариусу ФИО4, то ей было сообщено, что наследственное дело закрыто, в права наследования вступила супруга ФИО7 – ФИО2 Истец считает, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась по уважительной причине, поскольку не знала и не должна была знать о смерти своего отца и об открытии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2, поступило возражение, в котором ответчик в удовлетворении иска истца просит отказать в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что истец пропустил срок принятия наследства без уважительных на то причин, поскольку наследодатель постоянно проживал в одном населенном пункте по адресу: <адрес>, и не скрывал данный факт. Истец не был лишен возможности ранее, при жизни поддерживать связь с покойным отцом-инвалидом и иметь «здоровые» отношения дочери к своему отца. Об отсутствии уважительных причин пропуска срока принятия наследства свидетельствуют лишь слова истца, о попытке разыскать отца через социальные сети Интернета к якобы его знакомым или однофамильцам, дочери ответчика зарегистрированы в социальных сетях «Одноклассники» и «ВК», письма от их старшей сестры о поиске своего отца к ним не поступали. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, доказательств наличия препятствий в общении между истцом и наследодателем, доказательств чинения истцу препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчика или других лиц, доказательств тяжелой и продолжительной болезни истца, которая бы в полной мере лишала её возможности узнать о судьбе наследодателя, проживавшего постоянно по своему месту регистрации. Истец обратилась в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, отведенного на такое обращение.
В судебное заседание истец ФИО5 – ФИО8, будучи судом надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании, просила в иске отказать. Также пояснила, что ей известно было о том, что у её покойного супруга имелась дочь от первого брака. На протяжении всей его жизни они никогда не поддерживали родственных отношений, его первой супруге было известно постоянное место его жительства. До достижения истицей восемнадцати лет, ФИО1 ежемесячно выплачивал алименты со своей пенсии по инвалидности. Его первая супруга прекрасно знала, что он является инвалидом, также ей было известно точное место его проживания. Истец, достигнув совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ г.), ни разу не сделала попытки связаться со своим отцом и наладить родственные отношения, учитывая, что ФИО1 являлся инвалидом и очень трудно передвигался, а последние три года жизни вообще находился в лежачем состоянии, что требовало постоянного ухода за ним.
Считает, что стороной истца не представлено доказательств, что истцом срок был пропущен по уважительной причине.
Третье лицо - нотариус Нотариальной палаты КБР Майского нотариального округа ФИО4, уведомленный должным образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения участников процесса, суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 –ФИО8 (до регистрации брака ФИО5) В.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 71), представленного в материалы наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО1
На основании, поданного ФИО2 (пережившей супругой), заявления о принятии наследства нотариусом Майского нотариального округа ФИО4, на её имя выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ФИО1 и ФИО2 во время брака, которое состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; на 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ФИО1 и ФИО2 во время брака, которое состоит из: индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,8 кв.м. (л.д.93-94)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майского нотариального округа ФИО4, на имя наследника – ФИО2, к имуществу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли индивидуального жилого дома, находящимся по адресу: КБР, <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (д.л. 95-96).
Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: КБР, <адрес> (л.д. 101-104).
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были опрошены свидетели ФИО9 (двоюродная сестра умершего ФИО1) и ФИО10 (соседка), которые суду показали, что умерший ФИО1 и истец по делу родственных отношений не поддерживали, о её существовании не знали.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец просит признать в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства то обстоятельство, что она не знала о смерти своего отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку близких отношений не поддерживала, они не общались, в течение данного 6-ти месячного срока, после смерти своего отца ФИО1, она - ФИО6 каких – либо действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала, так как о смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
Вместе с тем, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 и не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, отсутствуют также какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок. Закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истец не знал и не мог знать о смерти своего отца на него самого. На момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась совершеннолетней и могла самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения со своим отцом. Из иска следует, что истец располагал сведениями о месте жительства наследодателя. То обстоятельство, что истец проживал отдельно от отца, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по истечении более двух лет после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как родная дочь наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе своего отца - наследодателя, и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Указание истца на то, что наследник умершего не сообщили нотариусу о том, что имеются иные наследники, а именно о ней, и то, что ей стало известно о смерти её отца только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе отца. Отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с дочерью, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства. При отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств истец должен был знать о смерти своего отца.
Истцом при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, общаться с ним.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении истцом ФИО3 действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО1, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется и суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5-ФИО8 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о признании её наследником, и в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 июля 2025.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко