Дело № 2-380/2023
УИД:42МS0022-01-2022-000297-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 16 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Бойко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**,** года по **.**,** года в размере 36028,86 руб., пени в размере 5727,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,05 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 60 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором управления МКД от **.**,** ООО УК «МКД» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: .... В настоящее время за ответчиком имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с **.**,** года по **.**,** года. Добровольно задолженность ответчик не погашает.
Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от **.**,**, требования искового заявления с учетом уточнений поддержал.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования признал, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.
Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № ** управления многоквартирным домом от **.**,** ООО УК «МКД» является управляющей компанией МКД по адресу: .... (л.д. 7-10).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **.**,**, выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: ..., собственником квартиры общей площадью 30,2 кв.м является ФИО1 (л.д. 11-12).
Согласно справке ООО УК «МКД», поквартирной карточке ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., с **.**,** по настоящее время. (л.д. 13, л.д. 14).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса
Согласно п. **.**,** договора управления многоквартирным домом собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 9).
Наличие у лица статуса собственника жилого помещения определяет объем прав и обязанностей у него в связи с предоставлением в отношении данного жилого помещения коммунальных услуг, поскольку в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
С учетом изложенного, ООО УК «МКД» как управляющая организация многоквартирного жилого дома по адресу: ..., вправе обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца за период с **.**,** года по **.**,** года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 36028,86 рублей, пени 5727,80 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «МКД» сумму задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 в размере 36028,86 рублей.
При этом суд исходит из расчета истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность.
Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 5727,80 руб.
В подпункте "а" пункта 32 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 354 (ред. от **.**,**) установлено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с **.**,** года по **.**,** года в размере 5727,80 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с **.**,** года по **.**,** года в размере 3000 рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению документов в суд подлежат возмещению в соответствии с процессуальным законом.
В связи с обращением в суд, истцом в силу положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, были понесены расходы в размере 60 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку требования истца удовлетворены, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «МКД» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с **.**,** года по **.**,** года в размере 36 028,86 рублей, пени в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,05 рублей, почтовые расходы в размере 60,00 рублей, а всего 39 688,91 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023.