Дело № 7-780/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Колесника Т.Н. в защиту ФИО2 на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.
В жалобе защитника ФИО2 адвоката Колесника Т.Н. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также допущенных процессуальных нарушений, оспаривается помещение ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан.
ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвоката Колесника Т.Н., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2023 года в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который прибыл в Российскую Федерацию 20.02.2020 года через КПП «Озинки» с целью работы, с 08.11.2022 года по 02.12.2022 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации не имеет. По состоянию на 21 августа 2023 года сведения в системе МВД России о пересечении границы Российской Федерации и постановке ФИО2 на миграционный учет отсутствуют. ФИО2 не имеет документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации, территорию России не покинул, тем самым, нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются верными.
Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.08.2023, объяснениями ФИО2 от 22.08.2023, протоколом об административном задержании от 20.08.2023, рапортом должностного лица от 20.08.2023, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, а также информацией из базы данных.
Нарушений процессуальных требований, в том числе прав ФИО2 при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «О полиции», после проведения проверки сообщения о преступлении КУСП № от 20.08.2023, при проверке документов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона.
Доводы защиты о неразъяснении ФИО2 положений ст. 25.1 КоАП РФ при проведении опроса не могу быть приняты во внимание, поскольку объяснения ФИО2 на л.д. 33 даны им в рамках проведения проверки сообщения о преступлении и правильность этого и иных документов, составленных по результатам проверки сообщения о преступлении, не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и законность постановления судьи. Кроме того, из обжалуемого постановления не усматривается, что объяснения ФИО1, составленные при проведении проверки, были использованы судьей в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений (л.д. 3) ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью в соответствующих графах процессуальных документов, а также предоставлен переводчик, который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В суде ФИО2 также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, о чем отобрана расписка. При этом ни при составлении процессуальных документов, ни при рассмотрении дела в суде ФИО2 о необходимости участия в деле защитника не заявлял, в связи с чем довод о нарушении права на защиту не находит своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время ознакомления с ним ФИО2, а также не отражено время рассмотрения дела в суде, подлежат отклонению, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательное указание времени ознакомления, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью, при этом принимал личное участие при рассмотрении дела судом.
Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указал, что в силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а, следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.
Обоснование помещения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приведено в постановлении судьи, оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката Колесника Т.Н. – без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Г.В. Костенко)