№3а-8/2023

10OS0000-01-2022-000269-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Ильмаста А.Н.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Орса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-8/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Маритон» о признании недействующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года №7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение)»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маритон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене экспертного заключения обоснованности проекта производственной программы ООО «Маритон» по водоотведению (очистка сточных вод) и расчета соответствующих ей тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Госкомитет) от 10 февраля 2022 года №7 (далее – Постановление №7). Просит отменить Постановление №7 и обязать Госкомитет принять новое постановление.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2022 дело передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Карелия.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования: просил признать недействующим пункт 2 Постановления №7, раздел 3 Приложения №1 и Приложение №2. По мнению административного истца, Госкомитетом неверно применены положения Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.03.2020 №154/пр (далее – Типовые норм). В частности, неверно Госкомитетом трактуется п.9 Типовых норм, Госкомитет не производит округление численности административно-управленческого персонала, полагая, что это применимо лишь в отношении работников. При расчете численности работников Госкомитет исходит не из минимальной нормы численности работников при производительности очистных сооружений до 15 тыс.м3/сутки, а производит расчет из среднесуточного объема принятых сточных вод (0,690 тыс.м3/сутки). По мнению административного истца, вне зависимости от производительности очистных сооружений до 15 тыс.м3/сутки (любое значение в этих пределах) минимальная численность должна составлять указанное в соответствующих таблицах Типовых норм значение. Аналогичная ситуация по расчету нормативной численности административно-управленческого персонала – Типовыми нормами не предусмотрен расчет его численности исходя из конкретной численности работников. Административный истец полагает, что исходя из таблиц Типовых норм, Госкомитетом должны быть учтены в нормативной численности по административно-управленческому персоналу: начальник очистных сооружений - 1, бухгалтер - 1, технолог очистных сооружений - 1, специалист отдела кадров и охраны труда -1, юрист – 1, итого 5 единиц; по производственному персоналу - пробоотборщик-лаборант – 1, оператор на двухъярусных отстойниках – 2, оператор на первичных отстойниках – 2,5, оператор на аэротенках – 1,5, оператор сооружений по удалению осадка – 1, оператор на иловых площадках – 1, оператор хлораторной установки – 1,5, машинист наносных установок – 1, машинист компрессорных установок – 1, лаборант – 2, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования – 2, слесарь-ремонтник – 1, кладовщик – 1, итого 18,5 единиц, всего 23,5. Также истец не согласен с принятым Госкомитетом объемом сточных вод в размере 251,1 тыс.м3, указывая, что Обществом было заявлено 485,6 тыс.м3, Госкомитет свою позицию не обосновал. Общество указывает, что Госкомитетом при принятии Постановления №7 допущены нарушения п.5 ч.2 ст.3, п.1 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п.24,29,30,36,38-42,52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, в связи с чем просит признать недействующим Постановление №7 в оспариваемой части и возложить на Госкомитет обязанность внести изменения в указанной части.

Административный ответчик в отзывах на иск указал, что Постановление №7 принято Госкомитетом в пределах установленной ему компетенции, подписано уполномоченным должностным лицом, порядок опубликования и введения в действие соблюден. В отношении ООО «Маритон» государственное регулирование тарифов впервые проведено в 2022 году. Фактических данных об объеме принимаемых сточных вод за последние три года Обществом не представлено, информация об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения, и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить), также не представлено. Объем принятых сточных вод утвержден Обществу в размере 251,7 тыс.м3, что соответствует объему принятых сточных вод, установленному для ООО «Эф Си Эф пропертиз», осуществляющего регулируемый вид деятельности в сфере водоотведения в сопоставимых условиях Общество представило положение об оплате труда, о премировании, расчет фонда оплаты труда и штатное расписание. Расчет нормативной численности работников водопроводно-канализационного хозяйства Общество не представило. Согласно Типовым нормам нормативная численность рассчитывается исходя из производительности очистных сооружений в сутки, что Общество игнорирует. Производительность очистных сооружений Общества составляет 0,690 тыс.м3/сутки (251,7 тыс.м3 (принятый Госкомитетом годовой объем принятых сточных вод)/365 дней). Тем самым численность работников на аэротенки составляет 0,14, на вторичные отстойники – 0,09, на отстойник двухъярусный – 0,18, иловую площадку -0,14, первичный отстойник - 0,23, решетки- 0,14, песколовки- 0,14, насосные и воздуходувные станции – 0,5, поля фильтрации – 0,09, метатенки – 0,09, установки по механическому обезвоживанию осадка – 0,14, хлораторная установка – 0,14, кладовщик – 1, подсобный рабочий (уборщик) – 1, лаборант – 1. Таким образом, Тем самым, при тарифном регулировании численность работников, обслуживающих объекты очистных сооружений, принята в количестве 5 единиц. В соответствии с таблицей 1 Типовых норм нормативная численность административно-управленческого персонала составляет 1,6 единиц (32/100х5), всего 6,6 единиц. Административный истец не учитывает отличие численности персонала от нормативной численности, указанной в Типовых нормах, расчет истца не соответствует установленному законом принципу учета в составе тарифов только экономически обоснованных расходов регулируемой организации. Кроме того, водоотведение не является основным видом деятельности Общества, всего Общество осуществляет 17 видов деятельности, обязано вести раздельный учет затрат по видам деятельности. Заявленная численность как административного персонала, так и работников содержат должности, отнесение которых только к регулируемому виду деятельности не подтверждено. Кроме того, ООО «Маритон» является микропредприятием, среднесписочная численность работников которого согласно пп. «а» п.2 ч.1.1 ст.4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не может превышать 15 человек.

В судебном заседании представители административного истца директор ФИО1 и действующая на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Орса Е.В., действующая на основании доверенности, по иску возражала по изложенным в отзывах доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 ст.213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Государственное регулирование тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение регламентируется Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования, Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. №1746-э (далее - Методические указания).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №232-П, является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

ООО «Маритон» является организацией, осуществляющей водоотведение (очистка сточных вод) на территории Суоярвского городского поселения, наделенной с постановлением администрации МО «Суоярвский район» от 01.02.2022 №49 статусом гарантирующей организации.

11.01.2022 ООО «Маритон» обратилось в Госкомитет с заявлением об установлении тарифа на очистку сточных вод, приложив обосновывающие документы. ООО «Маритон» заявило тариф на очистку сточных вод в размере 50,07 руб. за 1 куб.м.

Приказом Госкомитета от 19.01.2022 №12 открыто дело ООО «Маритон» об установлении одноставочных тарифов на водоотведение (очистка сточных вод) на 2022 год. Ранее в отношении Общества тарифы на водоотведение не устанавливались.

Постановлением Госкомитета от 10.02.2022 №7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение)» утверждена ООО «Маритон» производственная программа по водоотведению (очистка сточных вод) на период с 14.02.2022 по 31.12.2022 согласно приложению №1; установлены ООО «Маритон» одноставочные тарифы на водоотведение (очистка сточных вод) на период с 14.02.2022 по 31.12.2022 с календарной разбивкой: с 14.02.2022 по 30.06.2022 в размере 22,25 руб. за 1 куб.м, с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 22,94 руб. за 1 куб.м, тарифы установлены с учетом применения ООО «Маритон» упрощенной системы налогообложения; признаны утратившими силу с 14.02.2022 постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26 декабря 2019 года № 235 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Эф Пропертиз» на водоотведение (очистку сточных вод) (территория оказания услуг - Суоярвское городское поселение)» и постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2020 года № 92 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26 декабря 2019 года № 235». В Приложении №2 к Постановлению №7 указаны одноставочные тарифы на водоотведение (очистка сточных вод) на период с 14.02.2022 по 31.12.2022 с календарной разбивкой: с 14.02.2022 по 30.06.2022 в размере 22,25 руб. за 1 куб.м, с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 22,94 руб. за 1 куб.м (аналогично указанному в п.2 Постановления №7).

Постановление №7 опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 11.02.2022, а также в издании «Собрание законодательства РК», №2 (Часть II), февраль, 2022, ст. 520.

Постановлением Госкомитета от 17.11.2022 №123 (далее – Постановление №123) утверждена ООО «Маритон» производственная программа по водоотведению (очистка сточных вод) на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 соглаcно приложению; пункт 2 Постановления №7 признан утратившим силу с 01.12.2022; ООО «Маритон» установлен одноставочный тариф на водоотведение (очистка сточных вод) на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 23,10 руб. за 1 куб. м.. Постановление №123 вступило в силу с 01.12.2022 и действует по 31.12.2023.

Административный истец оспаривает Постановление №7 в первоначальной редакции, не оспаривает в рамках настоящего спора Постановление №123.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.25 Правил орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Административный истец оспаривает раздел 3 Приложения №1 Постановления №7, которым планируемый объем принимаемых сточных вод определен Госкомитетом в 220,66 тыс.куб.м. По мнению Общества, Госкомитет неправильно определил данный показатель. Из материалов тарифного дела следует, что Обществом заявлен годовой объем водоотведения 485,6 тыс.куб.м, представлены сведения об объемах сточных вод согласно показаниям приборов учета, установленных на очистных сооружениях, за январь-сентябрь 2020 года (9 месяцев)– 364233 куб.м, и расчетным путем за 12 месяцев получена величина 485644 куб.м (364233/9х12).

Согласно экспертному заключению от 28.01.2022, планируемое увеличение объемных показателей по сравнению с принятыми при предыдущем регулировании тарифов ООО «Эс Си Эф Пропертиз» документально не обосновано, расчет объемных показателей отсутствует; объем принятых сточных вод принят на уровне, установленном при регулировании тарифов ООО «Эс Си Эф Пропертиз» на 2022 год, осуществляющем деятельность по водоотведению (очистке сточных вод) г.Суоярви.

Постановлением Госкомитета от 26.12.2019 №235 (в редакции Постановления Госкомитета от 12.11.2020 №92) планируемый объем принимаемых сточных вод для ООО «Эс Си Эф Пропертиз» на периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 утвержден в количестве 251,7 тыс.куб.м

Период действия производственной программы ООО «Маритон» по водоотведению (очистка сточных вод) определен Постановлением №7 с 14.02.2022 по 31.12.2022, соответственно, величина показателя планируемого объема принимаемых сточных вод для ООО «Маритон» составила 220,66 тым.куб.м.

Суд считает необоснованным доводы административного истца относительно неправильности определения органом регулирования данного показателя.

В соответствии с п.29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с Методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Согласно п.8 Методических указаний расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами (1), (1.1) с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

Фактических данных об объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние три года Обществом не представлено. Также не представлена информация об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения, и информация об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

Общество предложенный объем водоотведения надлежащим обоснованием не подтвердило, в связи с чем Госкомитетом правомерно планируемый объем принимаемых сточных вод принял на уровне, установленном на 2022 год для ООО «Эф Си Эф Пропертиз», осуществлявшего ранее аналогичный регулируемый вид деятельности в сопоставимых условиях. Следует отметить, что и в ходе рассмотрения дела соответствующие обосновывающие документы суду истцом не представлены, при этом представленная Обществом в органы статистики 27.01.2023 статистическая форма № 2-ТП (водхоз) таким доказательством не является, поскольку требованиям относимости и допустимсоти не отвечает.

Предоставление подтверждающих документов, содержащих необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа, является обязанностью регулируемой организации, которая будучи профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов. Отсутствие каких-либо документов не является препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействующим раздела 3 Приложения №1 Постановления №7.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки (ч.1 ст.32 Закона о водоснабжении).

Согласно п.24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в п.11 Методических указаний.

Согласно п.38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, сбытовых расходов гарантирующих организаций, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормированной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В составе производственных расходов подлежат учету расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда основного производственного персонала (пп. «г» п.39 Основ ценообразования); в составе ремонтных расходов - расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда ремонтного персонала (пп. «в» п.40 Основ ценообразования); в составе административных расходов - расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда административно-управленческого персонала (пп. «б» п.41 Основ ценообразования).

Общество не согласно с принятой Госкомитетом нормативной численностью работников.

Обществом при тарифном регулировании представлено штатное расписание, утвержденное руководителем 11.01.2022, штатная численность - 25,5 единиц, в том числе, 5 единиц административно-управленческий персонал, 16,5 – технологические рабочие, 4 – лица по ремонту и обслуживанию.

Расчет нормативной численности Обществом на тарифное регулирование не был представлен.

Согласно экспертному заключению от 28.01.2022 эксперт принял нормативную численность работников в количестве 6 единиц и административно-управленческого персонала 0,6 единиц на уровне, ранее установленном для ООО «Эф Си Эф Пропертиз». В экспертном заключении расчет не произведен и не указано, какие конкретно работники приняты Госкомитетом для расчета.

В ходе рассмотрения настоящего дела Госкомитет представил расчет, из которого следует, что Госкомитетом исходя из производительности очистных сооружений Общества (0,690 тыс.м3/сутки) произведен расчет численности работников основного производственного персонала - 5 единиц, административно - управленческого персонала - 1,6 единиц.

Поскольку Общество заявлялось на тарифное регулирование по такому виду деятельности как водоотведение, расчет нормативной численности работников Общества регулируется Типовыми отраслевыми нормами численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Минстроя России от 23.03.2020 № 154/пр.

Согласно п.1 Типовых норм, они предназначены для юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) в части расчета нормы численности и определения общей предельной численности работников организации водопроводно-канализационного хозяйства. В пределах общей численности организация водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно определяет оптимальную структуру, осуществляет рациональную расстановку работников с учетом экономической целесообразности и особенностей хозяйствования, при этом затраты на оплату труда по данной организации не должны превышать рассчитанные исходя из нормы численности работников.

Пунктом 6 Типовых норм установлено, что при расчете численности работников могут быть применены методы интерполяции (определение промежуточного значения нормы численности работников внутри интервала) и экстраполяции (определение значения нормы численности работников вне интервала).

В Таблице №1 п.10 Типовых норм указаны нормы численности для категорий должностей (руководители, специалисты, служащие), исходя из численности работников. Максимальная норма численности для категорий должностей (руководители, специалисты, служащие), исходя из численности основных работников до 100 человек, равна 32 единицам.

В соответствии с п.11 Типовых норм нормативная численность работников рассчитывается исходя из вида оборудования, производительности очистных сооружений/сутки.

По мнению суда, производительность очистных сооружений в сутки Госкомитетом обоснованно рассчитана путем деления принятого объема сточных вод на 365 дней в году, итого - 0,690 тыс. куб м/сутки (251,7 тыс. куб.м/365).

В Таблицах п.11 Типовых норм минимальная производительность очистных сооружений указана в значении «до 15 тыс.куб.м/сутки».

Расчет количества работников основного производственного персонала произведен Госкомитетом методом интерполяции исходя из производительности очистных сооружений 0,690 тыс. куб м/сутки. В результате расчетов численность работников на аэротенки составила – 0,14, на вторичные отстойники – 0,09, на отстойник двухъярусный – 0,18, иловую площадку -0,14, первичный отстойник - 0,23, решетки- 0,14, песколовки- 0,14, насосные и воздуходувные станции – 0,5, поля фильтрации – 0,09, метатенки – 0,09, установки по механическому обезвоживанию осадка – 0,14, хлораторную установку – 0,14, кладовщик – 1, подсобный рабочий (уборщик) – 1, лаборант – 1.

Суд соглашается с выполненным Госкомитетом с применением метода интерполяции расчетом количества работников основного производственного персонала, поскольку одним из принципов формирования тарифов является экономическая обоснованность применяемых цен, ставок, объемных и количественных характеристик, в связи с чем применение метода интерполяции при значительном отклонении числовых значений регулируемой организации от предельных интервалов предусматривает формирование расчетов вне предлагаемых диапазонов.

Случаи, когда возможно применение метода интерполяции, Типовыми нормами не оговорены, при этом запрета применения данного метода, в том числе, к численности административно-управленческого персонала, в Типовых нормах и в других нормативных правовых актах не содержится.

При этом суд не может согласиться с иными произведенными Госкомитетом расчетами нормативной численности.

Так, путем суммирования численности работников, указанной выше, итоговое значение составляет 5,02 единиц. Госкомитетом указанное значение округлено до 5 единиц.

Пунктом 9 Типовых норм предусмотрено, что в случае, если полученное при расчете численности работников в соответствии с Типовыми нормами численности значение не является целым числом, такое значение округляется до целого числа в большую сторону.

Поскольку Типовые нормы предусматривают необходимость в любом случае округления значения, не являющегося целым числом, в большую сторону, действия Госкомитета по округлению 5,02 единиц до 5 единиц, то есть в меньшую сторону, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм права.

Неверное определение численности основного производственного персонала привело к неверному (заниженному) определению численности административно-управленческого персонала, что явилось основанием занижения Госкомитетом расходов Общества на оплату труда всего персонала, а также расходов по отчислению на социальные нужды, что отразилось на размере установленного тарифа, вследствие чего оспариваемые тарифы нельзя признать экономически обоснованными.

При таких данных имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части п.2 Постановления №7 и Приложения №2 к нему.

Исходя из положений ст.3 КАС РФ и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд признает оспариваемый нормативный правовой акт в части не действующим с даты принятия.

Пунктом 37 указанного постановления Пленума предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

Административный истец оспаривает Постановление №7 в первоначальной редакции, которым тарифы были установлены на период с 01.12.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Период регулирования, для которого признанным в части не действующим нормативным актом были установлены тарифы, истек.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований законодательства, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию нового нормативного правового акта взамен признанного не действующим в части.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» предусмотрен механизм компенсации имущественных потерь поставщика при установлении экономически необоснованных тарифов.

Исходя из положений ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Согласно ст.111 КАС РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком. Истцу в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., поскольку при обращении за судебной защитой Обществом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маритон» удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня принятия пункт 2 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года №7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение)» и Приложение №2 к нему, в остальной части требований отказать.

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в своем официальном печатном издании.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маритон» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маритон» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей ((...)).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 29.03.2023