№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 11 июля 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № AU-23/40260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 530 622,76 рублей РФ, из которых: 3 471 790,20 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу); 41 447,55 рублей – задолженность по просроченным процентам; 17 385,01 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам., а так же обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota, модель Camry, год выпуска 2023, VIN: №, взыскание расходов по оплаченной госпошлины в размере 68 714,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № AU-23/40260, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. По условиям которого банк предоставим ответчику кредит, с выплатой процентов, под залог транспортного средства марки Toyota, модель Camry, год выпуска 2023, VIN: №.

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца, представитель извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованием ст.119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № AU-23/40260, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 033 565,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у автомобиля марки Toyota, модель Camry, год выпуска 2023, VIN: №, Процентная ставка в размере 16,90 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2, ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия данного договора займа истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, пользовался предоставленными в займ денежными средствами, однако допустил не исполнение своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 530 622,76 рублей РФ, из которых:

- 3 471 790,20 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу);

- 41 447,55 рублей – задолженность по просроченным процентам;

- 17 385,01 рублей– задолженность по штрафам/неустойкам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом. которая подлежит с него взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 71 136 рублей 13 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а ЧР, паспорт <...>, выд. МВД по ЧР 02.10.2018г., зарегистрирована по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО4 (ранее-Могилевская), <адрес>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>/КПП 771501001 ОГРН <***>, юр. адрес: 127273, <адрес>Б, строение 1) задолженность по кредитному договору № AU-23/40260 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 530 622 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать два) рублей 76 коп, из которых:

- 3 471 790,20 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу);

- 41 447,55 рублей – задолженность по просроченным процентам;

- 17 385,01 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 714,00 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota, модель Camry, год выпуска 2023, VIN: №, являющемуся предметом залога по Договору № AU-23/40260 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд г. в Грозного течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова