Дело № 2а-366/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006677-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 февраля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным и понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № 14890/02.01-25 от 28.09.2022 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», и обязании администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений подготовить проект решения о предоставлении земельного участка и проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> По результатам рассмотрения им получен отказ от 28.09.2022 № 14890/02.01-25, мотивированный тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)». Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и Приказом Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлены допустимые виды разрешенного использования и утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)». еРешением Городского собрания СочиРе

Административный истец ФИО1 считает, что вид разрешенного использования земельного участка подходит для целей, указанных в его заявлении от 16.09.2022г., он не согласен с отказом административного ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации от 28.09.2022 ФИО1 обратился в суд 23.11.2022, таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 28.09.2022 №14890/02.01-25, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 28.09.2022 получил отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленный в виде уведомления №14890/02.01-25, мотивированный тем, что разрешенный вид указанного земельного участка установлен как «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)», при этом согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)».

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в уведомлении №14890/02.01-25 от 28.09.2022.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 29.06.2022, земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью).

Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и Приказом Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлены допустимые виды разрешенного использования и утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Пункт 2.1 классификатора включает вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)» отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования, оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги является правомерным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленное в виде уведомления от № 14890/02.01-25 от 28.09.2022 является законным и обоснованным.

Принимая такое решение суд, соответственно, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа № 14890/02.01-25 от 28.09.2022 в предоставлении муниципальной услуги и обязании администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений подготовить проект решения о предоставлении земельного участка и проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 03.03.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение не вступило в законную силу Согласновано Судья