РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-430/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000447-75

г. Яранск 28 августа 2023 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) просит взыскать с ФИО1 (ответчика) неосновательно полученные <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 52000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4484 руб. 10 коп. с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день оплаты всей суммы задолженности.

Истец в судебных заседаниях <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён, определениями от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу отказано в удовлетворении ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании путём организации видеоконференц-связи в связи с отказами обеспечивающих судов в проведении сеансов ВКС, в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> истец просил провести судебное заседание в своё отсутствие и направлении ему копии отзыва ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он является председателем первичного охотничьего коллектива <данные изъяты>, решением собрания коллектива от <ДД.ММ.ГГГГ> приняты в коллектив истец и ФИО с уплатой вступительного и коллективного взноса в сумме 26000 руб. с каждого. <ДД.ММ.ГГГГ> истец перечислил на его (ответчика) карту 52000 руб. за двоих охотников. Таким образом, денежная сумма в размере 52000 руб. не является неосновательным обогащением ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом или договором оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из объяснений ответчика, представленных им документов и свидетельских показаний ФИО3 и ФИО4 установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец и ФИО были приняты в члены первичного охотничьего коллектива <данные изъяты> с уплатой вступительного и коллективного взноса в сумме 26000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 32 минуты истцом на карту ответчика была перечислена денежная сумма в размере 52000 рублей, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк.

Скриншотом с программы для мгновенного обмена текстовыми сообщениями и другими мультимедиа «Телеграмм», содержащим переписку истца и ответчика, видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 33 минуты ответчик отправил истцу сообщение с текстом «Привет, пришли». Согласно пояснениям ответчика, он сообщил истцу о поступлении денег на его карту.

Также указанный скриншот содержит запись от <ДД.ММ.ГГГГ>, на котором отражены копии разрешений на хранение и ношение охотничьего ружья серии <данные изъяты> № <...> и серии <данные изъяты> № <...>, принадлежащих ФИО2.

Таким образом, ответчик опроверг довод истца о том, что перечисленная ему денежная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины на ответчика отнесены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>г.

Судья Т.Ю. Сырчина