Решение по делу № 2-377/2025 от 12.02.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Дело № 2-377/2025 (2-6185/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-007360-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Протезка» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Протезка», уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование требований указала, что с < Дата > работала у ответчика на основании трудового договора и протокола общего собрания участников общества в должности генерального директора. Из выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно о том, что с < Дата > генеральным директором ООО «Протезка» назначен Б. Однако приказ об увольнении ей не вручен, окончательный расчет при увольнении, включающий в себя заработную плату за < Дата >, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию при увольнении, предусмотренную п. 10.3 трудового договора, не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ООО «Протезка» задолженность по заработной плате за < Дата > в размере 20 000 руб. (исходя из минимального размера заработной платы в Калининградской области на момент увольнения), компенсацию за неиспользованный отпуск в < Дата > году в размере 18 666 руб., выходное пособие, предусмотренное статьей 279 ТК РФ, в размере 60 000 руб., компенсацию при увольнении, предусмотренную п. 10.3 трудового договора от < Дата >, в размере 1 000 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Протезка», неоднократно извещавшийся судом по юридическому адресу, представителя в суд не направил, письменные возражения и истребованные судом документы не представил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ООО «Протезка» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц < Дата >. Генеральным директором общества с < Дата > является Б., учредителем – Ш., основной вид деятельности – производство медицинских инструментов и оборудования.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Также из материалов дела следует, что протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «Протезка» от < Дата > было принято решение о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Протезка» сроком на 5 лет.

Приказом от < Дата > ФИО1 принята на работу в ООО «Протезка» на должность генерального директора, с ней заключен трудовой договор.

Указанные сведения отражены в представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на < Дата >.

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель принял на себя обязательства предоставить работнику работу в должности генерального директора, обеспечить предусмотренные действующим трудовым законодательством условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3).

За исполнение трудовых (должностных обязанностей) работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 40 000 руб. в месяц (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 заработная плата работнику выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.

Пунктами 5.5.2, 5.5.3 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а также на отдых, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск.

Кроме того, соответствии с п. 6.1.10 и п. 10.3 трудового договора при увольнении работника работодатель принял на себя обязательства произвести работнику разовую компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб.

Данная выплата не производится в случае, если работник уволился по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что в начале < Дата > ей стало известно о том, что она уволена с должности генерального директора ООО «Протезка», поскольку в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества были отражены данные о новом директоре, однако каких-либо документов, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений, она не получала, на её письма и звонки руководство общества не отвечало, при этом расчет при увольнении с ней не произведен.

По данном факту < Дата > она обратилась в Государственную инспекцию труда в Калининградской области с заявлением о нарушении работодателем норм трудового законодательства, просила провести проверку.

< Дата > Государственной инспекцией труда в Калининградской области ООО «Протезка» вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Между тем, как указывает истец, денежные средства ей выплачены не были.

Поскольку сторонами какие-либо документы о работе истца, выплате ей заработной платы и выходного пособия представлены не были, судом направлен запрос в УФНС России по Калининградской области.

По запросу суда представлено решение единственного участника ООО «Протезка» от < Дата >, из которого следует, что ФИО1 освобождена от занимаемой должности генерального директора и на должность генерального директора назначен Б.

При этом приказ о назначении Б. на должность генерального директора в регистрационном деле не содержится.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за < Дата > год следует, что в течение всего года ФИО1 получала заработную плату. Налоговым органом также представлены данные о выплате ООО «Протезка» ФИО1 заработной платы за январь < Дата > года в размере 40 000 руб.

Дополнительно сообщено, что по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Протезка» в ЕГРЮЛ < Дата > внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Управлением < Дата > принято решение № о предстоящем исключении ООО «Протезка» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >.

Таким образом, из представленных документов следует, что фактически трудовые отношения с ФИО1 прекращены в < Дата >.

Поскольку сведений о том, что в < Дата > истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в занимаемой должности не представлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания в её пользу задолженности по заработной плате за этот месяц суд не усматривает.

Более того, представленной суду справкой 2 НДФЛ подтверждается, что наряду с выплатой заработной платы (код дохода 2000) ФИО1 также производились выплаты с кодом 2012 (отпускные выплаты), что исключает вывод суда о том, что в период работы у ответчика отпуск ей не предоставлялся, и истец имеет право претендовать на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Однако из полученных судом сведений не усматривается, что при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация, предусмотренная п. 10.3 трудового договора от < Дата >, в размере 1 000 000 руб.

Поскольку данная компенсация прямо предусмотрена условиями трудового договора, увольнение истца произошло не по её инициативе, суд полагает, что требования о взыскании указанной выплаты являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выплате выходного пособия, суд руководствуется следующим.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации предусмотрены положениями главы 43 ТК РФ.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 ТК РФ).

Исходя из положений, установленных пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 освобождена от должности генерального директора решением единственного участника ООО «Протезка», при этом данных, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о её виновных действиях (бездействии), послуживших причиной для освобождения от должности генерального директора, ответчиком не представлено, судом такие обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании выходного пособия, предусмотренного статьей 279 ТК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных требований, а истцом заявлены требования о взыскании выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка, исходя из оклада в размере 20 000 руб. (в трудовом договоре 40 000 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ООО «Протезка» в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме 60 000 руб.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения трудового законодательства и разъяснения по их применению, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой выходного пособия при увольнении, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность периода нарушения прав истца и полагает, что с ООО «Протезка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) размер государственной пошлины составляет 13 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Протезка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, (ИНН №) выходное пособие, предусмотренное ст. 279 ТК РФ, в размере 60 000 рублей, компенсацию при увольнении, предусмотренную п. 10.3 трудового договора от < Дата >, в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего – 1 070 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Протезка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик