Дело № 2-2620/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 ноября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 14905017 путём направления Обществом оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г., заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 19 мая 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.22. Этой же датой между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав (требований) № 19.05-1. Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № 14905017. За период с 8 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. образовалась задолженность в сумме 65000 руб., в том числе: основной долг – 26900 руб., проценты – 36267 руб. 70 коп., штраф – 1832 руб. 30 коп. На отправку искового заявления в суд и стороне истец понёс почтовые расходы.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 14905017 от 17 ноября 2021 г. за период с 8 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб., почтовые расходы.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, для участия в деле направил своего представителя в суд.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объёме указывая, что ФИО1 договор с истцом не заключал и не подписывал его.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав возражения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1776/2022 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 названного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 ноября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 14905017 на сумму 30 000 руб. под 365,000% годовых (л.д.13-19).

Согласно пункту 2 договора потребительского займа срок договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа – 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (день возврата займа) (л.д.14).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в пункте 6 договора, которым количество платежей по договору – 1, единовременный платёж в сумме 36300 руб. уплачивается 8 декабря 2021 г. (л.д.15).

Между тем, ответственность заемщика (ФИО1) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пунктом 12 договора, которым в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (ФИО1) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор (Общество) праве взимать с клиента (ФИО1) неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.16).

Способ получения денежных средств в размере 30 000 руб. определен – на банковскую карту заемщика (ФИО1) № № (пункт 17 договора, оборот л.д.17).

Указанный договор займа был подписан ответчиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным им в SMS-сообщения от Общества (подпункт 1.1. оферты, оборот л.д.17).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается акцептом оферты через простую ЭПЦ посредством СМС (7930) по договору займа № 14905017 от 17 ноября 2021 г. в 16:58:02 часов на номер телефона +№, три сообщения – код подтверждения оферты (заем), статус - доставлено (л.д.20).

Исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговорённые в нём условия.

19 мая 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.22, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступлены права требования к заёмщикам – физическим лицам, переданным ООО МФК «Мани Мен» по договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.28-29).

Этой же датой между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор № 19.05-1 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.29-30).

На основании указанного договора к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключённому с ООО МФК «Мани Мен» договору потребительского займа.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. 29 июля 2022 г. по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № 1490500017 от 17 ноября 2021 г. размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075 руб. 00 коп. В связи с поступлением возражений должника ФИО1 данный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 26 августа 2022 г. В связи с чем истец обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (л.д.9).

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, просило взыскать с заёмщика сумму займа в размере 25 000 руб., задолженность по договору займа № 14905017 от 17 ноября 2021 г. за период с 8 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 65 000 руб.

Истцом представлен расчёт, который суд находит арифметически верным.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 14905017 от 17 ноября 2021 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены письменными доказательствами. Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. по договору займа № 14905017 от 17 ноября 2021 г. в 17 час. 54 мин. на карту ответчика после подтверждения акцепта оферты не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны почтовые расходы.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам в размере 74 руб. 40 коп., подтверждается списком № 421 (партия 64425) внутренних почтовых отправлений от 16 августа 2023 г. (л.д.6).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на общую сумму 2150 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 2281 от 30 сентября 2022 г. (1075 руб. 00 коп.), № 1075 от 23 июня 2022 г. (1075 руб. 00 коп.), указанная сумма 2150 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 14905017 от 17 ноября 2021 г. за период с 8 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере в размере 65000 руб., в том числе: основной долг – 26900 руб., проценты – 36267 руб. 70 коп., штраф – 1832 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 00 коп., всего 67224 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) руб. 40 (сорок) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.