Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А.,

с участием адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 04.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «РДС-Агро», паспорт серия 4008 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 780-054,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 620 км + 900 м автодороги М-10 «Россия» <адрес>, управляя транспортным средством «АФ-4742» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим АО «ПО Росдорстрой», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе проезжей части, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, в нарушение п.п. 8.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), перед разворотом не учел, что водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, и при выполнении маневра разворота совершил столкновение с транспортным средством «Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, движущимся в крайней левой полосе в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю транспортного средства «Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ законного представителя потерпевшего АО «ПО Росдорстрой» (владельца транспортного средства «АФ-4742» с государственным регистрационным знаком <***>), поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 40, 41), в суд не явился, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела (л.д. 36).

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, свою вину признал. Пояснил, что осуществляя свои трудовые обязанности водителя в ООО «РДС-Агро», управлял транспортным средством «Ивеко» с государственным регистрационным знаком <***>, развозил молочную продукцию в организации. Выехав с площадки отдыха водителей, расположенной после <адрес> в сторону <адрес>, на автодорогу М-10 «Россия», сначала на полосу разгона, а потом в правую полосу, не убедился в безопасности своего маневра, не посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств, и из правой полосы резко стал совершать разворот в сторону Санкт-Петербурга. В месте, где он стал совершать разворот, не имелось дорожных знаков и разметки, разрешающих разворот, напротив, имелась сплошная линия разметки. По какой причине им при развороте были так грубо нарушены Правила дорожного движения, объяснить не может. В результате такого разворота в левой полосе для движения произошло столкновение с автомобилем «Вольво ХС60», который двигался в левой полосе для движения в сторону <адрес>. В результате столкновения пострадал водитель автомобиля «Вольво ХС60», когда он подошел к нему, увидел у него кровь на лбу. Скорую медицинскую помощь и ГИБДД вызвали очевидцы ДТП, с места ДТП водителя автомобиля «Вольво ХС60» забрала скорая помощь. Впоследствии он лично не связывался с пострадавшим, не принес ему извинений, не предлагал помощь и возмещение вреда. Его сын связался с потерпевшим, предложил возместить ущерб, но потерпевший отказался, ссылаясь на то, что все будет решать через суд.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что управлял транспортным средством «Вольво ХС60», двигался по автодороге «Россия» из <адрес> в <адрес>, вне населенных пунктов, в правой полосе для движения, со скоростью 85 км/ч. Увидев, что впереди справа, с прилегающей территории, где находятся зона отдыха водителей, АЗС, кафе, на автодорогу в полосу разгона выезжает белый микроавтобус, перестроился в левую полосу, чтобы не мешать микроавтобусу выезжать в правую полосу. Как только он почти поравнялся с микроавтобусом, который только выехал в правую полосу, микроавтобус неожиданно и резко начал совершать разворот, несмотря на то, что в данном месте имеется двойная сплошная разметка и разворот не предусмотрен. Он применил экстренное торможение, и стал уклоняться влево, также на его автомобиле сработала автономная система экстренного торможения, но при сложившейся ситуации избежать столкновения было невозможно. Столкновение произошло в левой полосе движения, удар пришелся в правую часть автомобиля «Вольво ХС60» левой частью микроавтобуса «Ивеко». На место ДТП прибыли скорая медицинская помощь, затем сотрудники ГИБДД. С места ДТП он был госпитализирован в Тосненскую КМБ, где у него были диагностированы перелом тела 3-го грудного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем в стационаре он находился 12 дней, затем был выписан для прохождения амбулаторного лечения на срок 6 месяцев, которое он проходит до настоящего времени. Когда его вызвали в отдел ГИБДД для дачи объяснений по делу, в тот же день ему позвонил сын ФИО1 и спросил, есть ли у него полис КАСКО. Возмутившись тем, что он даже не поинтересовался состоянием его здоровья, он попросил его больше не беспокоить. Таким образом, ФИО1 перед ним не извинился, не интересовался его состоянием, не предлагал помощи, добровольно не возместил причиненный в результате ДТП ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО3 ФИО1 С.В. считал, что факт правонарушения и вина ФИО1 доказана материалами дела, просил привлечь его к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 25.04.2023г.;

- определением 4720 № от 03.03.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;

- определением от 25.04.2023г. заместителя начальника ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного расследования до 03.09.2023г.;

- протоколом <адрес> от 03.03.2023г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение 2-х транспортных средств: «АФ-4742» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим АО «ПО Росдорстрой», под управлением ФИО1, и «Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие - для двух направлений шириной - 21,7 м, следы торможения - согласно схеме ДТП; на проезжей части нанесены – линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделения проезжей части на полосы движения; в результате произошедшего ДТП на транспортно средстве «АФ-4742» с государственным регистрационным знаком <***>, повреждены: левое переднее крыло, левая дверь, левая сторона транспортного средства, бензобак, правый передний диск; на транспортном средстве «Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком <***> повреждены: передний бампер, оба передних крыла, правая фара, капот, правое переднее колесо, лобовое стекло, все подушки безопасности, рамки с государственным регистрационным знаком, государственные регистрационные знаки, правые передние и задние двери; в результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО3;

- актом 47 АВ № от 03.03.2023г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у него не установлено;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.03.2023г. крови ФИО3, согласно которому в крови этиловый спирт не обнаружен;

- протоколом 4720 № от 03.03.2023г. о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2023г.;

- объяснением ФИО3 от 16.03.2023г., из которого следует, что 03.03.2023г. управлял «Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по автодороге М-10 по направлению <адрес>, в крайней правой полосе для движения, увидев, что справа от кафе на дорогу выезжает грузовой микроавтобус, он совершил перестроение в левую полосу для движения и начал опережение микроавтобуса, но в этот момент автобус резко начал совершать разворот, автомобиль «Вольво ХС60» экстренно тормозил, предотвращая столкновение, но столкновения избежать не удалось, после ДТП он был госпитализирован в Тосненскую ЦРБ с телесными повреждениями;

- объяснением ФИО1 от 03.03.2023г., из которого следует, что он управлял технически исправным транспортным средством «АФ-4742» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался в сторогу <адрес>, хотел перестроиться и совершить разворот, но не убедился в безопасности своего маневра и произошло столкновение с автомобилем, следовавшим сзади в левой полосе, в результате ДТП пострадал водитель второй автомашины;

- сообщением Тосненской ЦРБ № от 03.03.2023г. о доставлении по скорой ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 15.03.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3;

- заключением эксперта №ж-22 от 10.04.2023г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, подкожной гематомы лобно-теменной области; закрытый компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка; ссадины лица, левой кисти. Данный вывод подтверждается результатами объективных осмотров клиническими специалистами и результатами инструментальных методов обследования, имеющихся в представленной документации. Обнаруженные повреждения у ФИО3 образовались от травматических воздействий (удары, сдавления) твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, что подтверждается характером самих повреждений. Возможность получения вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого компрессионного перелома тела 3-го грудного позвонка при сведениях, указанных в определении и в установленный в определении срок, не исключается, из чего следует, что образование их в условиях данного дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данный вывод подтверждается закрытым характером повреждений, наличием их при обращении за медицинской помощью и острым периодом клинических проявлений полученных травм (03.03.2023г.). Отсутствие описания морфологических особенностей имеющихся ссадин лица и левой кисти в представленной медицинской документации не позволяет судить о давности их причинения, из чего следует, что достоверно указать возможность получения их при сведениях, указанных в определении, не представляется возможным. Закрытый компрессионный перелом 3-го грудного позвонка обычно сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н относятся к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, подкожной гематомы лобно-теменной области обычно сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку его кратковременного расстройства оценивается как причинившая легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н. Ссадины лица и левой кисти являются поверхностными повреждениями, не сопровождаются расстройством здоровья и стойкой утратой нетрудоспособности, оцениваются как вреда здоровью не причинившие в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н;

- карточкой учета транспортного средства Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что его владельцем является ФИО3;

- карточкой учета транспортного средства «АФ-4742» с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что его владельцем является АО «ПО Росдорстрой»;

- сведениями ИЦ УГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пунктов 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.30-31), из которой следует, что ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Ссылка ФИО1 о том, что отраженные в справке ИЦ УГИБДД правонарушения в области дорожного движения совершены не им, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что постановления о назначении административного наказания были обжалованы и отменены, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.