Решение по делу № 02-1900/2025 от 16.07.2025 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

Дело №2-1900/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1900/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО2 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. В принадлежащей истцу квартире произошел залив, о чем управляющей компанией ГБУ «Жилищник ФИО8» составлен акт осмотра от 05.03.2025. Причиной залива указана течь гибкой подводки из квартиры №**. Для определения стоимости ремонта-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в квартире №** истцом приглашен оценщик. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры №** в результате залива, на дату определения стоимости без учета износа составляет 602108

руб.. Ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственников квартиры №**. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 602 108 руб., государственную пошлину в размере 17 042 руб., судебные расходы на оказание правовой помощи в размере 40 000 руб., на проведение оценки в размере 15 000 руб..

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и третье лицо ФИО10 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО4(1/3 доля в праве), ФИО5 (2/9 доли в праве), ФИО6 (2/9 доли в праве), ФИО7 (2/9 доли в праве) являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 01 марта 2025 года произошел залив квартиры истца по причине течи гибкой подводки из квартиры №66, что подтверждается выпиской из журнала заявок от 01.03.2025. По обращению истца, в результате осмотра квартиры истца, специалистами в составе комиссии ГБУ «Жилищник ЗелАО» был составлен Акт первичного обследования квартиры от 05 марта 2025, которым установлено, что, в результате залива повреждены: Комната (19 м2) потолочное покрытие- натяжной потолок, прорыв в центре, стеновое покрытие (7,5 м2) напольное покрытие не пострадало. Кухня (9,1 м2), потолочное покрытие не пострадало, стеновые (2 м2), напольное покрытие не пострадало. Коридор (11,6 м2), потолочное покрытие не пострадало, стеновое покрытие (6,2 м2), напольное покрытие не пострадало. Комната (11,4 м2), потолочное и напольное покрытие не пострадало, стеновое покрытие (1,2 м2). Причина залития течь гибкой подводки из кв.**, заявка на ЕДЦ №** от 01.03.2025.

Согласно, представленному истцом отчету АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» №0323-25-О «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ***» от 27 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ***, после залива, составляет 602 108руб..

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим должную квалификацию, данный отчет согласуется с остальными представленными доказательствами; не оспаривался сторонами в установленном законом порядке, о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба и виновника, суд принимает отчет АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» №** «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ***» от 27 марта 2025 года.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине собственников квартиры, расположенной над квартирой истца, в результате бытового залития. При этом, ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, в связи с чем, ответственность за причиненный вред истцу лежит на ответчиках.

Не проживание ответчиков (ответчика) в указанной квартире не свидетельствует об отсутствии их вины в причинении ущерба, поскольку ответчики на момент залива являлись надлежащими владельцами квартиры, а потому обязаны были поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, не допускающем аварийных ситуаций.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежная сумма в размере 602 108 руб., распределенная пропорционально долям в праве собственности на квартиру следующим образом: с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 - 200 702 руб. (доля в праве 1/3); с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 - 133 802 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 - 133 802 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в - 133 802 руб. (доля в праве 2/9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 15 000 руб., распределенные пропорционально долям в праве собственности на квартиру следующим образом: с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 – 5 000 руб. (доля в праве 1/3); с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 – 3 333,33 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 – 3 333,33 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в – 3 333,33 руб. (доля в праве 2/9).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 40 000руб., в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 36 000 руб., распределенные пропорционально долям в праве собственности на квартиру следующим образом: с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 – 12 000 руб. (доля в праве 1/3); с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 – 8 000 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 – 8 000 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в – 8 000 руб. (доля в праве 2/9).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере 17 042 руб., распределенные пропорционально долям в праве собственности на квартиру следующим образом: с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 – 5 681 руб. (доля в праве 1/3); с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 – 3 787 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 – 3 787 руб. (доля в праве 2/9); с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в – 3 787 руб. (доля в праве 2/9).

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12, 15, 210, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 96, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **), ФИО5 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 200 702 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681 руб..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 133 802 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 333,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 133 802 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 333,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.