Дело № 2-259/2025
УИД 61RS0013-01-2025-000181-08
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.10.2023 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.10.2023 с ФИО2. Выдача кредита подтверждается платежным поручением. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 утратила статус ИП 02.07.2024. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 02.10.2023 по 10.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 386 578, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 437,50 руб., просроченные проценты – 95 790,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 386,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 963,36 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование банка до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 в размере 1 386 578, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 437,50 руб., просроченные проценты – 95 790,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 386,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 963,36 руб., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 866,00 рублей, всего взыскать 1 415 444 руб. 28 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ФИО2 признана банкротом, оставить без рассмотрения исковые требования к ФИО2 в связи с признанием ее банкротом, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 в размере 1 386 578, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 437,50 руб., просроченные проценты – 95 790,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 386,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 963,36 руб., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 866,00 рублей, всего взыскать 1 415 444 руб. 28 коп.
Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 20 марта 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчиков, возвращенными с отметкой АО «Почты России» об истечении срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.10.2023 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк.
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей (п.3.3-3.7 Общих условий).
Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, за несвоевременное перечисление платы по обслуживанию кредита уплачивается в валюте кредита.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 02.10.2023 по 10.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 386 578, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 437,50 руб., просроченные проценты – 95 790,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 386,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 963,36 руб.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. До настоящего времени требование банка не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №; предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №; расчетом задолженности; требованиями о возврате задолженности.
Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера возникшей у ответчика ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлена выписка из движения денежных средств по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 за период с 02.10.2023 по 10.09.2024 (включительно) в размере 1 386 578, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 278 437,50 руб.; просроченные проценты – 95 790,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7 386,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 963,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 866,00 рублей, всего 1 415 444 руб. 28 коп. (один миллион четыреста пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля 28 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.