Решение по делу № 2-11/2025 от 16.01.2026 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ОГАУЗ «ИГКБ №8», ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН», ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025(38RS0034-01-2024-002619-94) по исковому заявлению ФИО1 к ОГАУЗ «ИГКБ № 8», ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН», ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОГАУЗ «ИГКБ №8», ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН», ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал следующее.

19 сентября 2023 года в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» умерла мать истца - ФИО2 ****год года рождения,

Ранее, начиная с января 2023 года, ФИО2 жаловалась на плохое самочувствие, а с июля 2023 года ее состояние здоровья стало резко ухудшаться. Для оказания первичной медицинской помощи она обращалась к терапевту по месту жительства в ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН». В течение периода времени с 06.07.2023 по 30.08.2023 врачи пытались установить причины ее плохого состояния, устанавливались причины анемии, одышки, проводились обследования на наличие онкологии. На просьбу о помещении ФИО2 в стационар для детального обследования терапевт ответила, что у них все планово. Когда ФИО2 уже не могла ходить и истец принес ее на руках для снятия ЭКГ, врачи все-таки решили сделать МСКТ легких, и в результате была выявлена двусторонняя пневмония с гидроторексом. Таким образом, в результате непрофессиональных действий врачей ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» не был установлен правильный диагноз ФИО2 и вследствие этого не было проведено должное лечение, что привело к развитию тяжелой стадии заболевания, повлекшей в дальнейшем интенсивное лечение в ОГАУЗ «ИГКБ №8», вызвавшее в дальнейшем у ФИО2 острую почечную недостаточность, желудочное кровотечение и язву желудка острую с кровотечением.

ФИО2 в срочном порядке была госпитализирована из поликлиники ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» на скорой в ОГАУЗ «ИГКБ №8». После проведенного лечения в ОГАУЗ «ИГКБ №8» состояние больной ухудшилось. Она была переведена на лечение в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», где и умерла ****год

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО2 следует, что причинами смерти ФИО2 стали недостаточность почечная острая уточненная (1 сутки), кровотечение желудочное (3 суток) и язва желудка острая с кровотечением (1 месяц). Примерно за месяц до смерти ФИО2 истец говорил врачам о том, что у его матери жидкий черный стул, и что необходимо осуществить необходимые мероприятия по диагностике возможных кровотечений.

Как известно, у пациентов с острым желудочно-кишечным кровотечением проявляется гематемезис (рвота кровью, либо рвотой в неизмененном виде, либо рвотой в виде темной коричневого зернистого вещества (“кофейная гуща"), мелена (появление измененной крови в прямой кишке, распознается по черному жидкому стулу), а также дополнительно симптомы и признаки гиповолемии различной степени (снижение артериального давления (систолическое или среднее) более чем на 20 мм рт, ст. лежа, или более чем на 10 мм рт. ст. сидя; учащение пульса более чем на 20/мин.; снижение гемоглобина более чем на 20 г/л.).

Однако ни в одном из лечебных учреждений, являющихся ответчиками по данному иску, не был установлен правильный диагноз и не были приняты срочные меры к лечению острого желудочно-кишечного кровотечения. Основным методом диагностики является эндоскопия (ФГДС), которая должна быть по возможности выполнена в самые ранние сроки. Также должна быть выполнена лабораторная диагностика: анализы крови - гемоглобин, гематокрит, число эритроцитов, число тромбоцитов, время свертывания, коагулограмма, группа крови и резус-фактор, КЩС и анализ кала - определение скрытой крови. Этого сделано не было ни в ОГАУЗ «ИГКБ №8», ни в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница». При своевременном обнаружении у ФИО2 острого желудочно- кишечного кровотечения её можно было ещё спасти, так как в настоящее время существует много эндоскопических методик остановки кровотечения (лазерная фотокоагуляция, биполярная диатермия, тепловой электрод, инъекционная склеротерапия и инъекция эпинефрина, клипирование сосудов) в сочетании с медикаментозной терапией. При неудаче эндоскопического гемостаза мог быть решен вопрос об оперативном вмешательстве.

В результате некачественного оказания медицинской помощи врачами ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН», ОГАУЗ «ИГКБ №8», ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» состояние матери истца настолько ухудшилось, что привело к ее смерти. При оказании медицинской помощи ФИО2 медицинскими работниками всех трех лечебных учреждений не были приняты все необходимые и возможные меры для ее своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, не соответствовала организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения). Дефекты оказания медицинской помощи повлияли на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли на течение заболевания ФИО2 - способствовали ухудшению состояния здоровья и в итоге повлекли неблагоприятный исход.

02.10.2023 года истец обратился с жалобой в Министерство здравоохранения Иркутской области на действия врачей медицинских учреждений, в которых ФИО2 оказывалась некачественная медицинская помощь.

В отношении ОГАУЗ «ИГКБ №8» при оказании медицинской помощи ФИО2 выявлены следующие нарушения:

1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 №923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия”;

2. Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония у взрослых» в части назначения лекарственной терапии;

3. Подпункта «е» п. 2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 года № 203н в части назначения лекарственных препаратов, возраста пациента, тяжести заболевания, наличия осложнения основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

14. Подпункта «з» п. 2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 года № 203н в части установления клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций;

5. Подпункта «л» п. 2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 года № 203н в части проведения коррекции плана лечения с учетом результатов проводимого лечения;

6. Клинических рекомендаций «Железодефицитная анемия» в части не проведения колоноскопии.

После смерти матери истца и в период ее страданий на протяжении длительного времени истец также испытывал сильные душевные страдания. С каждым днем на протяжении года состояние здоровья матери истца ухудшалось, видеть ее страдания для истца было невыносимо, он не знал, чем ей помочь, так как не имел медицинских познаний и не мог противоречить указаниям медиков. Истец до настоящего времени не может смириться со смертью матери. Истец потерял близкого родного человека, который воспитывал его с рождения, лишился материнской заботы, любви, поддержки. Понесенная утрата является для истца невосполнимой. Осознание того, что мать истца можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В силу ст.5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерал или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с Договором об оказании ритуальных услуг от 19.09.2023 г, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО8, истцом оплачено 121200 руб., что подтверждается счетом, квитанцией оплаты на сумму 50000 руб., квитанцией оплаты на сумму 71200 руб.Истец полагает, что указанную сумму должны возместить ответчики.

Для представления интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристам, которые оказали платные юридические услуги в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 12.01.2024 г. и договором от 27.03.2025 г.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от 12.01.2024 г. в сумме 100000 руб., что подтверждается прилагаемыми двумя квитанциями оплаты по 50000 руб.каждая и по оплате юридических услуг представителя ФИО6 по договору об оказании юридических услуг от 27.03.2025 г. в сумме 75000 руб., что подтверждается прилагаемой распиской.

Заявляемый размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соотносим с объёмом защищаемого права и является разумным, учитывая сложность и категорию дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, объем подготовленных представителем процессуальных документов и сбора письменных доказательств.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В ходе рассмотрения дела ФИО1 оплатил НК «Саморегулируемая организация судебных экспертов» за составление рецензии на Заключение эксперта № 703 от24.10.2024 г. 68500 руб., что подтверждается Договором №11098 от 01.04,2025 г., актом приема-сдачи выполненных работ от 09.04.2025 г., кассовым чеком от 02.04.2025 г.

Кроме этого, ФИО1 за проведение экспертизы Частным учреждением «Научный специализированный центр экспертиз «Альфа» внес на депозитный счет Управления Судебного департамента Иркутской области по чеку от 07.06.2025 г. 30000 руб.

Считает, что указанные суммы издержек в размере 68500 руб.и 30000 руб.подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН», с ОГАУЗ «ИГКБ № 8», с ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 1700000 руб., расходы на погребение в размере 121200 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 175000 руб., издержки по оплате сумм экспертам в размере 98500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он является единственным ребенком у матери. Проживал с ней совместно, осуществлял уход за ней. Приезжал в ОГАУЗ «ИГКБ № 8» продолжал осуществлять за ней уход.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования истца поддержал в полном объеме.

В судебном заседание представители ответчиков ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» по доверенности ФИО7, ФИО9, ФИО10, представитель ОГАУЗ «ИГКБ № 8» по доверенности ФИО11, представитель ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» по доверенности адвокат Кравцов С.Е. исковые требования истца не признали, в представленных письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Иркутской области, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени иместе судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В порядке ст. 167 ГПК РФ

Прокурор Магомедова Ж.Г. в заключении полагала уточненные требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как пояснил истец в иске 19 сентября 2023 года в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» умерла мать истца - ФИО2 ****год года рождения,

Ранее, начиная с января 2023 года, ФИО2 жаловалась на плохое самочувствие, а с июля 2023 года ее состояние здоровья стало резко ухудшаться. Для оказания первичной медицинской помощи она обращалась к терапевту по месту жительства в ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН». В течение периода времени с 06.07.2023 по 30.08.2023 врачи пытались установить причины ее плохого состояния, устанавливались причины анемии, одышки, проводились обследования на наличие онкологии. На просьбу о помещении ФИО15 в стационар для детального обследования терапевт ответила, что у них все планово. Когда ФИО2 уже не могла ходить и истец принес ее на руках для снятия ЭКГ, врачи все-таки решили сделать МСКТ легких и в результате была выявлена двусторонняя пневмония с гидроторексом. Таким образом, в результате непрофессиональных действий врачей ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» не был установлен правильный диагноз ФИО2 и вследствие этого не было проведено должное лечение, что привело к развитию тяжелой стадии заболевания, повлекшей в дальнейшем интенсивное лечение в ОГАУЗ «ИГКБ №8», вызвавшее в дальнейшем у ФИО2 острую почечную недостаточность, желудочное кровотечение и язву желудкаострую с кровотечением.

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО2 следует, что причинами смерти ФИО2 стали недостаточность почечная острая уточненная (1 сутки), кровотечение желудочное (3 суток) и язва желудка острая с кровотечением (1 месяц). Примерно за месяц до смерти ФИО2 истец говорил врачам о том, что у его матери жидкий черный стул и что необходимо осуществить необходимые мероприятия по диагностике возможных кровотечений.

В соответствии с заключением №703 комиссии судебно-медицинских экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в составе ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.. ФИО21,. ФИО22 на вопросы суда комиссия экспертов ответила следующим образом.

Вопрос №1. Какие медицинские услуги и в каком объеме были оказаны ФИО2 ****год года рождения, умершей ****год в ОГАУЗ «Иркутская городской клиническая больница№», ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН»?

Ответ: Согласно материалов дела и представленных медицинских документов, медицинская помощь ФИО2 в амбулаторных условиях оказана в полном объеме. Наблюдалась ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» с 03.03.2024г. по 30.08.2024г. Впервые пациентка обратилась в начале марта 2023г. с жалобами на отеки нижних конечностей около трех месяцев, одышку при минимальной физической нагрузке. После осмотра выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 3 степени, неконтролируемая, риск 4, ХСН 1 с неуточненной ФВ. 2 ф.кл. Назначено дополнительное дообследование. OAK, ОАМ, б/х, гормоны, ЭКГ, ЭХОКГ, ХМЭКГ, СМАД/ рентгенография ОГК, УЗДГ БЦА, консультация окулиста, невролога, кардиолога. Проведено МСКТ органов брюшной полости, осмотрена хирургом, врачом онкологом. В марте выявлено снижение гемоглобина до 91 г/л. Сывороточное железо 9,31 мкммоль/л. Назначены препараты железа. При выявлении в августе 2023г. по МСКТ и объективного осмотра признаки двухсторонней пневмонии была направлена экстренно на госпитализацию.

В период с 03.03.2023г. по 30.08.2023г. в клинической больнице ИНЦ СО РАН пациентке оказывалась медицинская помощь своевременно и в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи.

30.08.2023г. ФИО2 госпитализирована в терапевтическое отделение ОГАУЗ «ИГКБ №8». Выставлен диагноз: Внебольничная двухсторонняя, полисегментарная пневмония, вызванная неуточненным возбудителем средней степени тяжести. ДН1. Находилась на стационарном лечении до 15.09.2023г. Родственниками забрана домой. При анализе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 5968 назначенная антибактериальная терапия назначена комбинированная двумя препаратами как при тяжелой пневмонии С 03.09.23 переведена на тиенам. К лечению добавлен дексаметазон 8мгв течении 4-х дней.

Вопрос №2. Имеются ли нарушения порядков, стандартов и других документов, регулирующих оказание медицинских услуг при оказании медицинских услуг ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8», ФГБУЗ Клиническая больница ИНЦ СО РАН» ФИО2, ****год года рождения, умершей ****год?

Ответ: В период с 03.03.2024 г. по 30.08.2024 г. Клинической больницей ИНЦ СО РАН оказывалась медицинская помощь ФИО2 в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.20l2 №543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению». Обследование и лечение ФИО2 проведено своевременно, в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи.

При оказании медицинских услуг ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8» допущены следующие нарушения:

- не соблюдены критерии постановки клинического диагноза пневмонии (пневмония не является рентгенологическим диагнозом, не приняты во внимание стандартные лабораторные показатели (СРВ, п/я сдвиг, прокальцитонин);

- назначенная антимикробная терапия (АМТ) не соответствует клиническим рекомендациям по внебольничной пневмонии (избыточная АМТ). При нетяжелой пневмонии назначается монотерапия антибактериальным препаратом. Пациентке назначена комбинация цефтриаксон 2,0 г в/м + левофлоксацин по 500 мг 2 p/сутки в/в, далее с 03.09 по 15.09.2023г. пациентке назначен тиенам);

- не проведена своевременная интерпретация данных лабораторного обследования;

- не выполнена коррекция дозы АМТ несмотря на развитие выраженной тахикардии на 2-й день госпитализации (по ЭКГ ЧСС 120 в мин.) и рез.лабораторного обследования — СКФ 53мл/мин, массе тела пациентки 35 кг.

- не указаны критерии неэффективности антимикробной терапии 03.09.2023г.

- несоответствие термометрии по записям в дневниках и температурном листе (где однократно зафиксирован субфебрилитет (37,1 С), остальные показатели не более 37 С);

- отсутствие показаний к обоснованному назначению гормонального препарата. (Согласно Клиническим рекомендациям по внебольничной пневмонии у взрослых, 2021г., кортикостероиды могут рассматриваться только у пациентов с тяжелой внебольничной пневмонией, сопровождающейся рефрактерным септическим шоком).

Вопрос№3. Если да, то к каким негативным последствиям у пациента они привели?

Ответ: Выявленные нарушения (ответ №2) не привели к негативным последствиям у пациентки.

Вопрос №4. Состоят ли они в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, т. е. смертью ФИО2, ****год года рождения, ****год?

Ответ: Установленные нарушения (ответ №2) оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО2, ****год года рождения, ****год от заболевания - язвенная болезнь желудка с множественными язвами кардиального отдела желудка, осложнившегося желудочным кровотечением, с развитием сердечно-сосудистой, острой почечной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2

Вопрос№5. Какова тяжесть вреда, причиненного ФИО2, ****год года рождения, умершей ****год, действиями врачей?

Ответ: Судебно-медицинская экспертная комиссия не установила причинения вреда здоровью ФИО2, ****год года рождения, умершей ****год, действиями врачей.

Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №н от ****год «Ухудшение состояния здоровья человека вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

Вопрос №6. На период пребывания ФИО2 В ОГАУЗ «ИГКБ № 8», какой из ее диагнозов являлся основным, а какие сопутствующие диагнозы?

Ответ: Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №5968 (с 30.08.2023 по 15.09.2023) по ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», у больной ФИО2, ****год г.р., установлены следующие заболевания (диагнозы):

Основной - «Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, вызванная неуточненным возбудителем, средней степени тяжести. ДНI»;

Сопутствующие - «ИБС. Пароксизмальная фибрилляция предсердий. ХСН 2 А. ФК 2. Анемия смешанного генеза (железодефицитная, фолиеводефицитная) средней степени с исходом в легкую. Постменопаузальный остеопороз. Артериальная гипертензия Зет., риск 4. ХБП СЗА. Полинейропатия нижних конечностей. Выраженный кифоз грудного отдела позвоночника. Импрессионные переломы тел всех грудных позвонков».

Вопрос№7. Имелись ли у ФИО2 клинические признаки и лабораторные данные, позволяющие установить наличие железодефицитной анемии?

Ответ: Диагноз железодефицитной анемии ФИО2 был выставлен в марте 2023 г. после обращения к терапевту и сдачи лабораторных исследований.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях №5968 (с 30.08.2023 по 15.09.2023) по ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8, у больной ФИО2, ****год г.р., установлено наличие заболеваний «Анемия смешанного генеза (железодефицитная, фолиеводефицитная средней степени с исходом в легкую».

Таким образом, клинические признаки и лабораторные позволяющие установить наличие железодефицитной анемии у больной ФИО2, имелись.

Вопрос №8. Имелись ли у ФИО2 клинические признаки и лабораторные данные, позволяющие заподозрить наличие желудочно-кишечного кровотечения на период пребывания в ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8».

Ответ: Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №5968 по ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №8», у больной ФИО2, ****год г.р. за время пребывания в стационаре (с 30.08.2023 по 15.09.2023) клинических признаков, позволяющих заподозрить наличие желудочно-кишечного кровотечения, не имелось. Лабораторные данные позволяли установить наличие «Анемии смешанного генеза (железодефицитная, фолиеводефицитная) средней степени с исходом в легкую».

Вопрос №9. Являлась ли назначенная терапия для лечения анемии эффективной?

Ответ: Назначенная терапия препаратами железа Феррум Лек, Сорбифер по 1 таб 2 раза в день с 31.08.23 была достаточной.

Вопрос №10. Имелись ли у ФИО2 противопоказания к выполнению эндоскопического исследования ЖКТ?

Ответ: Относительные противопоказания имелись, но при подозрении на наличие желудочно-кишечного кровотечения эндоскопия в данном случае была показана и технически выполнима, даже при наличии выраженного кифоза. Это подтверждает выполненная ЭГДС ФИО2 в Иркутском диагностическом центре - 19.07.2023г. года без технических проблем, при которой тогда были выявлены немногочисленные эрозии в выходном отделе желудка. Экстренная колоноскопия пациентки не была показана.

Вопрос №11. Является ли риск выполнения эндоскопического исследования у пациентки ФИО2 оправданным, в имеющемся коморбидном состоянии (ИБС, Фибрилляция предсердий, ХСН, пневмония, ХБП, кифосколиоз, геронтологический статус) и отвечающим принципам безопасности медицинской деятельности с учетом динамики клинической картины и лабораторных показателей в период пребывания в ОГАУЗ «ИГКБ №8»?

Ответ: Риск выполнения эндоскопического исследования пациентки ФИО2, при наличии у нее выраженного кифоза рядя перечисленных заболеваний (ИБС, Фибрилляция предсердий, ХСН, пневмония, ХБП, кифосколиоз, геронтологический статус) был оправдан.

Вопрос №12. Является ли решение родственников по собственной инициативе забрать пациентку ФИО2 из стационара ОГАУЗ «ИГКБ N2 8» фактором создания риска наступления неблагоприятного исхода?

Ответ: Ранняя выписка ФИО2 из стационара ОГАУЗ «ИГКБ» № 8 по решению родственников по собственной инициативе было преждевременным, что возможно и явилось фактором создания риска наступления неблагоприятного исхода. Кроме того, оформление сыном рольной ФИО2 (ФИО3) письменных информированных добровольных отказов от медицинской эвакуации В 07.09.2023 (дважды) препятствовало своевременной госпитализации больной ФИО2 в стационар и своевременному оказанию ей стационарной медицинской помощи.

Судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза порученная экспертам ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа», на вопросы суда комиссия экспертов составе ФИО5 и ФИО28 ответила следующим образом.

Вопрос №1: Какова причина смерти ФИО2?

Ответ: Причина смерти ФИО2 установлена по результатам патологоанатомического вскрытия — желудочное кровотечение вследствие язвенной болезни желудка, множественных язв кардиального отдела желудка, с исходом в острую почечную недостаточность.

Вопрос №2: Правильно и своевременно ли был установлен диагноз ФИО2 в период ее лечения с марта по август 2023 г. в Клинической больнице ИНЦ СО РАН?

Ответ:В период с 03.03.2023 по 30.08.2023 г на базе Клинической больницы ИНЦ СО РАН проведено обследование, включающее консультации врачей-специалистов, лабораторные и инструментальные исследования, при необходимости пациентка направлялась в другие медицинские организации г. Иркутска, диагнозы выставлены своевременно. При формулировке диагнозов выявлены нарушения (не соответствие современной классификации). При выявлении заболевания, требующего экстренной госпитализации (пневмония), пациентка своевременно направлена в дежурную больницу.

Вопрос №3: Своевременно ли и в полном ли объеме проводилось ее лечение в этот период (с марта по август 2023 г)?

Ответ: В представленной медицинской документации отсутствуют записи о интерпретации представленных анализов и обследований от ****год. Установлены причины анемии - железодефицитная, фолиеводефицитная, однако нет данных о продолжительности и характере проведенной заместительной терапии.

В копии заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 703 Краевого ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» указано, что при изучении экспертом «СОГАЗ-Мед» по специальности «Терапия» медицинской карты № 160251 (Экспертное заключение №KMP_CJ_240000616115_380039/3» от 29.08.2024, Экспертное заключение №KMP_CJ_24000060663_380038/3-1» от 29.08.2024, Экспертное заключение №KMP_CJ_24000060663_380039/3-l» от 29.08.2024) выявлено, что в протоколах осмотра врача-терапевта отсутствует сигнатура (заключительная часть рецепта с указанием способа употребления лекарственного средства) выписанных лекарственных средств (трамадол, прегабалин), наименование и сигнатура лекарственных средств для коррекции.

Таким образом, при анализе представленной документации в период с 03.03.2023 по 30.08.2023 г на базе Клинической больницы ИНЦ СО РАН проведено лечение своевременно и в полном объеме. Выявленные нарушения ведения медицинской документации (отсутствует сигнатура выписанных лекарственных средств (трамадол, прегабалин), наименование и сигнатура лекарственных средств для коррекции анемии) не повлияли на полноту и своевременность лечения.

Вопрос №4: Соблюдены ли были в этот период лечения (с марта по август 2023 г) клинические рекомендации и стандарты оказания медицинской помощи? Какие имелись недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи и состоят ли они в причинной связи с наступлением смерти ФИО2?

Ответ: На экспертизу представлена амбулаторная карта № 16025 Клинической больницы ИНЦ СО РАН, копии отзыва на исковое заявление от 29.07.2024 № 157-13/447, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 703 Краевого ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», копия выписного эпикриза из отделения травматологии МСЧ ИАПО 31.07.2023-07.08.2023 г .

- Федеральный закон № 61-ФЗ от 12.04.2010 года «Об обращении лекарственных средств»;

- Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- Приказ М3 РФ № 203н от 10.05.2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи""

- Приказ М3 РФ № 168н от 15.03.2022 года «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми»;

- Приказ М3 РФ № 1094н от 24.11.2021 года «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов"

- М3 РФ Клинические рекомендации «Артериальная гипертония у взрослых» 2020

ID62;

- М3 РФ Клинические рекомендации «Хроническая сердечная недостаточность» 2020 ID 196;

- М3 РФ Клинические рекомендации «Стабильная ИБС» 2020ID155;

- Клинические рекомендации «Дегенеративные заболевания позвоночника» 2021 ID 727;

- М3 РФ Клинические рекомендации «Остеопороз» 2021 ID87. Код дефекта 3.2.1,3,11.

Однако данные дефекты не состоят в причинно-следственной связи с наступлением летального исхода.

Вопрос №5: Могло ли ненадлежащее лечение обнаруженного по результатам МСКТ от 17.07.2023 г. у ФИО2 диффузного пневмосклероза обоих легких и единичной булле правого легкого привести к двусторонней полисегментарной пневмонии и двустороннему малому гидротораксу, установленному МСКТ от 30.08.2023?

Ответ: Нет. Согласно действующим клиническим рекомендациям, пневмония группа различных по этиологии, патогенезу, морфологической характеристике острых инфекционных (преимущественно бактериальных) заболеваний, характеризующихся очаговым поражением респираторных отделов легких с обязательным наличием внутриальвеолярной экссудации. Перечень потенциальных возбудителей ВП включает более 100 микроорганизмов (бактерии, вирусы, грибы, простейшие). Однако, кроме самого инфекционного агента, большую роль в возникновении заболевания играют особенности самого макроорганизма (т.е. пациента). У пациентки уже имелся пневмосклероз легких (выявлен 03.03.2023 г по данным рентгенографии легких, сведения о рентгенографических обследованиях, проведенных ранее, отсутствуют) и булла правого легкого, развитию заболевания способствовала деформация грудной клетки из-за импрессионных переломов (нарушение биомеханики дыхания), застойные явления — двухсторонний малый гидроторакс (на фоне снижения общего белка и альбумина крови - гипопротеинемии и гипоальбуминемии, посттравматический?), анемия, дефицит массы тела (снижение иммунных свойств организма).

Вопрос №6: Правильно и своевременно ли был установлен диагноз ФИО2 в период ее лечения с 30.08.2023 г. по 15.09.2023 г. в ИГКБ № 8?

Ответ: На экспертизу представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 5968, время поступления 30.08.2023, выписного эпикриза, возражения на исковое заявление от 29.07.2024 № 628.

В копии выписного эпикриза из терапевтического отделения ГКБ 8, представленном в файле «гражданское дело часть 1» (стр. 99) не указана дата выписки пациентки из стационара.

Диагноз пневмония основывался на результатах МСКТ ОГК от 30.08.2023 г. Согласно акту проверки М3 ИО № 15-12-03-225/23 - не приняты во внимание стандартные лабораторные показатели (С-реактивный белок, палочкоядерный сдвиг, отсутствие повышения уровня прокальцитонина), свидетельствующие об отсутствии бактериального воспаления, что требовало коррекции лечения.

03.09.2023 г. в истории болезни сделана запись о неэффективности антибактериальной терапии без указания соответствующих критериев. Указано, что сохраняется повышение температуры тела (без указания цифр), однако в дневниках ранее отмечено повышение температуры тела до 37,1 С. Отмечено несоответствие термометрии по записям в дневниках и температурном листе (оценить скан температурного листа на стр 131, файл гражданское%20дело%20часть%202.рdf невозможно.

03.09.2023 05.09.2023 г в связи с получением результата СРБ (С-реактивный белок) в динамике (верхняя граница нормы) не проведен пересмотр диагноза «пневмония».

Отсутствуют даты в дневниках (страница 15, файл гражданское%20дело%20часть%202.рdf). В двух дневниках с 06.09.2023 по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки.

В копии возражения на исковое заявление от 29.07.2024 № 628 диагноз не соответствует копии выписного эпикриза (в файле «гражданское дело часть 1» стр. 99)

Сатурация 90 % (в эпикризе 92 %), указан сопутствующий диагноз фибрилляция предсердий, выраженный кифоз грудного отдела позвоночника. Импрессионные переломы всех грудных позвонков. Полинейропатия нижних конечностей. В файле выписного эпикриза отсутствуют результаты ОАК (общий анализ крови) от 13.09.2023 г., тропонина, не указана дата проведения ЭКГ, отсутствуют данные по последующих ЭКГ (13-15.09.2023 г)

В осмотре терапевта совместно с зав. отделением от 30.08.2023 стоит предварительный диагноз железодефицитная анемия, а в выписном эпикризе - Анемия смешанного генеза (железо- + фолиеводефицитная), хотя определение фолиевой кислоты в стационаре не проводилось, в представленной на экспертизу медицинской документации указаний на получение сведений о данном результате из других источников нет, обоснование данного диагноза не представлено.

По данным ОАК при поступлении - уровень гемоглобина 84 г/л, что соответствует анемии средней степени тяжести (уровень гемоглобина снизился, по сравнению с данными Клинической больницы ИНЦ СО РАН от 13.06.2023, 17.07.2023, 28.08.2023 г - гемоглобин 96-108, 99 г/л). В выписном эпикризе отсутствуют данные о дообследовании по поводу анемии (в том числе анализ кал на скрытую кровь, ФГДС, ФКС, консультация гинеколога). Также не даны рекомендации о проведении дообследования амбулаторно.

В копии возражения на исковое заявление от 29.07.2024 № 628 указано, что кал на скрытую кровь от 05.09.2023 г отрицателен, ФГДС не выполнено в связи с наличием выраженного кифоза, эта информация отсутствует в копии выписного эпикриза (в файле «гражданское дело часть 1» стр. 99). Не предприняты попытки проведения рентгеноскопии желудка с барием (при невозможности проведения ФГДС), не выполнена колоноскопия (согласно клиническим рекомендациям «Железодефицитная анемия»).

13.09.2023 г. по ЭКГ выявлена фибрилляция предсердий, не проведена консультация кардиолога, эхокардиография, т.е. дополнительное обследование в связи с данной патологией и не даны рекомендации о проведении обследования амбулаторно.

По заявлению ФИО3 в протоколе предварительного заседания по гражданскому делу от 30.07.2024 г за время лечения в стационаре ГКБ 8 у пациентки возник «черный стул». В двух дневниках на странице 15 (файл гражданское%20дело%20часть%202.р(М)), а также в дневниках наблюдения, датированных 06.09.2023 по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки.

Также по данным консультации терапевта Шелеховской ЦРБ от 18.09.2023 г, на фоне антибактериальной терапии у пациентки развилась диарея 5-7 раз в сут., однако информация о возникновении диареи в медицинской документации отсутствует. Соответственно, дополнительное обследование по поводу диареи пациентке не проводилось.

Таким образом, в представленной медицинской документации имеются следующие нарушения: не соблюдены критерии постановки клинического диагноза «пневмония», нет обоснования постановки диагноза «анемия смешанного генеза», в дневниках на странице 15 (файл гражданское%20дело%20часть%202.рdf), а также в дневниках наблюдения, датированных 06.09.2023 по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки, хотя ранее подобные записи были, что не исключает возможное нарушение стула у пациентки.

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО2 (серия 25 № от ****год) следует, что причинами смерти ФИО2 стали недостаточность почечная острая уточненная (1 сутки), кровотечение желудочное (3 суток) и язва желудка острая с кровотечением (1 месяц).

В представленных документах отсутствуют сведения о том, что лечащий врач ознакомлен с проведенными ранее обследованиями - ФГДС, ФКС, во время нахождения в стационаре (16 койко-дней) не предприняты попытки обследования желудка и кишечника, соответственно эрозивно-язвенное поражение желудка своевременно диагностировано не было.

Вопрос №7: Своевременно ли и в полном ли объеме проводилось ее лечение в этот период (в период ее лечения с 30.08.2023 г. по 15.09.2023 г. в ИГКБ № 8)?

Согласно акту проверки М3 ИО № 15-12-03-225/23 - данные лабораторного обследования свидетельствуют об отсутствии бактериального воспаления, что ставит под сомнение необходимость антибактериальной терапии. Назначенная антибактериальная терапия не соответствует существующим клиническим рекомендациям:. избыточное назначение (два антибактериальных препарата с 03.09.2023 по 15.09.2023 тиенам), назначение левофлоксацина у лиц пожилого возраста требует осторожности, согласно официальной инструкции к препарату, с учетом возможного снижения почечной функции и нефротоксичности, не выполнена коррекция дозы антимикробного препарата в связи с развитием выраженной тахикардии, снижения СКФ (скорость клубочковой фильтрации), низкой массе тела пациентки. 03.09.2023 г назначен тиенам без учета сниженной почечной функции, не обосновано продолжение антибактериальной терапии тиенамом после получения результатов контрольной рентгенографии легких. Пациентке вводился дексаметазон 8 мг при отсутствии показаний к назначению данного препарата (согласно Клиническим рекомендациям по внебольничной пневмонии у взрослых, 2021 г, ГКС могут рассматриваться только при тяжелой внебольничной пневмонии, сопровождающийся рефрактерным шоком)

В копии возражения на исковое заявление от 29.07.2024 № 628 выявлены следующие несоответствия по сравнению с копией выписного эпикриза (в файле «гражданское дело часть 1» стр. 99): в выписном эпикризе отсутствуют сведения о введении дексаметазона 8 мг в/в № 4, ФИО24 20 мг, лизиноприл 2,5 мг вечер (в возражении 2,5 мг 2 раза в сут), Бисопролол 1,25 мг, Кордарон 300 мг в/в кап 13.09.2023 г, кордарон 200 мг 1 таб. утром.

В осмотре терапевта совместно с зав отделением от 30.08.2023 стоит предварительный диагноз железодефицитная анемия, а в выписном эпикризе - Анемия смешанного генеза (железо + фолиеводефицитная), обоснование смены диагноза отсутствует, а терапия проводилась только препаратом железа (Ликферр).

Копрограмма (кал на скрытую кровь) выполнена 05.09.2023, в дневнике 05.09.2023 указано «стул оформленный, кал обычного цвета», затем сведения о стуле пациентки отсутствуют.

По заявлению ФИО1 в протоколе предварительного заседания по гражданскому делу от 30.07.2024 г за время лечения в стационаре ГКБ 8 у пациентки возник «черный стул». По данным консультации терапевта Шелеховской ЦРБ 18.09.2023 г, на фоне антибактериальной терапии у пациентки развилась диарея 5-7 раз в сут. В двух дневниках на странице 15 (файл гражданское%20дело%20часть%202.pdf)), а также в дневниках наблюдения, датированных 06.09.2023 г по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки, соответственно, терапия по данному поводу не проведена.

Антикоагулянтная терапия (энаксапарин натрия) назначен 13.09.2023 г для профилактики тромбоэмболических осложнений при фибрилляции предсердий, однако в процедурном листе не стоит отметка о его введении (пустые клетки), нет данных о назначении антикоагулянтной терапии в последующие дни. При фибрилляции предсердий и высоком риске тромбоэмболических осложнений (шкала CHA2DS2Vasc 2 и более баллов) и низком риске кровотечений (шкала HAS-BLED), стабильном состоянии гемодинамики. Предпочтение отдается назначению пероральных антикоагулянтов (среди данных препаратов впиксабан, торговое название «Эликвис»), однако в представленной документации сведений назначении или не назначении данных препаратов в период с 13 по 15.09.2023 нет.

Лечение было прервано по инициативе родственников пациентки, которые забрали ее домой, не оформив письменный информированный отказ от лечения.

Вопрос №8: Соблюдены ли были в этот период лечения клинические рекомендации и стандарты оказания медицинской помощи? Какие имелись недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи и состоят ли они в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 по причине, установленной в патологоанатомическом заключении (желудочное кровотечение)?

Ответ: Установлены нарушения следующих НПД: приказа М3 РФ № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», Приказ М3 РФ № 203н, Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония у взрослых», Клинических рекомендаций «Железодефицитная анемия», Клинических рекомендаций «Фолиеводефицитная анемия», Клинических рекомендаций «Фибрилляция предсердий», Клинические рекомендации «Хроническая сердечная недостаточность».

Язвенное поражение желудка не было диагностировано, нет сведений о нарушениях стула.

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО2 (серия № № от 20.09,2023) следует, что причинами смерти ФИО2 стали недостаточность почечная острая уточненная (1 сутки), кровотечение желудочное (3 суток) и язва желудка острая с кровотечением (1 месяц). 19.07.2023 - на базе ИДЦ проведено ФГДС с биопсией, где обнаружены немногочисленные эрозии желудка. Одним из факторов, способствующих прогрессированию эрозивно-язвенного процесса в ЖКТ, вероятно, мог стать прием НПВС с целью купирования болевого синдрома, вызванного импресионными переломами позвоночника. В период ее лечения с 30.08.2023 г. по 15.09.2023 г: в терапевтическом отделении ИГКБ № 8 по данным копии истории болезни жалоб на боли не предъявляла, препараты с потенциально ульцерогенным действием (побочное действие лекарственных средств, выражающеесяв образовании дефектов слизистой оболочки ЖКТ, или провоцирующее рецидивы уже имеющейся язвенной болезни) не назначались (однако, в картах скорой помощи Шелеховской ЦРБ есть указание на болевой синдром). 13.09.2023 г в связи развитием фибрилляции предсердий для профилактики тромбоэмболических осложнений вводился антикоагулянт эноксапарин натрия в дозе 0,4 мл (доза редуцирована с учетом низкого веса пациентки), Дальнейшем рекомендовано назначение перорального антикоагулянта.

С учетом положительной динамики уровня гемоглобина на фоне проводимой терапии, препаратом железа Ликферр (84 г/л от 30.08.2023 до 110 г/л от 13.09.2023) достоверно установить факт наличия желудочного кровотечения в этот период не представляется возможным.

При анализе представленной документации имеет место гиподиагностика (неспособность распознать или правильно диагностировать заболевание или состояние) язвенной болезни желудка, недооценка симптомов (отсутствие указаний в истории болезни на нарушение стула), однако выявленные дефекты не оказали прямое влияние на развития летального исхода. Лечебно-диагностический процесс был прерван по инициативе родственников пациентки, которые забрали ее домой, не оформив письменный информированный отказ от лечения.

Вопрос №9: При наличии сведений об имеющейся у ФИО2 эрозии желудка должен ли был лечащий врач, назначая к применению лекарственный препарат «Эноксапарин» провести ФГДС желудка, анализ кала на скрытую кровь?

Ответ: Представленная на экспертизу медицинская документация не позволяет утверждать о том, что у лечащего врача имелись сведения о проведенном обследовании (ФГДС 19.07.2023 г). Пациентка была госпитализирована в экстренном порядке бригадой СМП, что отражено в копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 5968, в копии направления сведения о проведенном ФГДС отсутствуют.

В дневниках на странице 15 (файл гражданское%20дело%20часть%202.рdf), а также в дневниках наблюдения, датированных с 06.09.2023 по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки, хотя ранее подобные записи были, что не исключает возможное нарушение стула у пациентки. Возможными причинами нарушения стула в данном случае являются антибиотикоассоциированная диарея и эрозивно-язвенное поражение желудка с кровотечением. Активное кровотечение является противопоказанием к назначению терапии антикоагулянтами. Соответственно, при появлении нарушений стула необходимо было провести соответствующие диагностические мероприятия и пересмотреть назначение эноксапарина.

Вопрос №10: Мог ли назначенный к применению с 15.09.2023 г. по 17.09.2023 г. лекарственный препарат «Эликвис» вызвать желудочное кровотечение, повлекшее смерть ФИО2?

Ответ: Препарат Апиксабан (торговое название «Эликвис») относится к группе антикоагулянтов (антитромботический препарат, прямой ингибитор фактора Ха) назначен пациентке ФИО2 для профилактики инсульта и системной тромбоэмболии при фибрилляции предсердий, противопоказанием к назначению и частым нежелательным эффектом данного препарата является кровотечение. Из медицинского свидетельства о смерти ФИО2 (серия № № от 20.09.2023) следует, что давность желудочного кровотечения составляет около 3-х суток, таким образом, примерно 15-16.09.2023 г.

При подозрении на кровотечение требуется немедленная отмена препарата. Однако в данный период пациентка не находилась под наблюдением врачебного персонала. 15.09.2023 г родственники пациентки по собственной инициативе забрали из терапевтического отделения ИГКБ № 8 не оформив письменный отказ от лечения.

Вопрос №11: Если имелись недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи, то какова тяжесть причиненного вреда здоровью?

Ответ: Дефекты оказания медицинской помощи, выявленные при анализе медицинской документации за период пребывания пациентки ФИО2 с 30.08.2023 г по 15.09.2023 г в терапевтическом отделении ОГАУЗ ИГКБ № 8, не состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью.

Вопрос №12: Можно ли было при своевременном проведении необходимых диагностических исследований и скорректированном с учетом результатов исследований лечении избежать наступления неблагоприятного исхода?

Ответ: Вероятно, однако ранняя выписка ФИО2 из терапевтического отделения ОГАУЗ ИГКБ № 8 по инициативе родственников пациентки, отказы (дважды) от медицинской эвакуации (госпитализации) сыном больной ФИО15 ФИО1 (имеются подписанные добровольные отказы от медицинской эвакуации) препятствовали своевременному оказанию лечебно-диагностических мероприятий.

Вопрос №13: Правильно и своевременно ли был установлен диагноз ФИО2 в период ее лечения с 17.09.2023 г. по 19.09.2023 г. в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница»?

Ответ: На экспертизу представлена копия возражения на исковое заявление по делу № 2 -2168/2024 от 30.07.2024 г., копия медицинской карты пациента № 14286.

Скорая медицинская помощь ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы» выезжала к пациентке ФИО2 три раза. Первый вызов 17.09.2023 10 ч 56 мин, затем 21 ч 47 мин, состояние при первом вызове расценено, как тяжелое; при втором - средней степени тяжести, выявлены показания к госпитализации, от которой пациентка отказалась (формы добровольного информированного отказа от медицинской эвакуации подписаны сыном ФИО1).

18.09.2023 г в 01 ч 49 мин вызов СМП по поводу выраженной одышки, состояние тяжелое, сатурация 70 %, доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Шелеховская ЦРБ». Поступила 18.09.2023 г в 2 ч 25 мин, госпитализирована в палату интенсивной терапий и реанимации. При поступлении осмотрена терапевтом; указано, что на фоне лечения антибиотиками у пациентки развилась диарея 5-7 раз в сут.

Уровень гемоглобина при поступлении 109 г/л, гематокрит 30 (снижен) %, креатинин 125,23 мкмоль/л.

Проводилась интенсивная терапия, 18.09.2023 г 3 ч 20 мин переведена на ИВЛ. Пациентке установлен назогастральный зонд. По дневникам за 18.09.2023 г указано, что сброса через назогастральный зонд нет, энтеральную нагрузку полностью усваивает.

В листах интенсивной терапии 18.09.2023 г, 19.09.2023 г отсутствует информация о частоте и характере стула пациентки.

В протоколе патологоанатомического вскрытия S-305 от 20.09.2023 указано, что в просвете пищевода большое количество «кофейной гущи», просвет желудка туго наполнен жидким геморрагическим содержимым, «кофейной гущей», в просвете тонкого и толстого кишечника умеренно оформленное темно-коричневое содержимое. Признаками желудочного кровотечения считаются рвота «кофейной гущей» и наличие черного стула «мелена», при правильной постановке назогастрального зонда - сброс содержимого «кофейной гущи» через зонд. В данном случае выявлено явное несоответствие клинической ситуации с данными медицинской документации.

19.09.2023 г в 4 ч 10 мин остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия без эффекта, в 4 ч 40 мин зафиксирована биологическая смерть.

Таким образом, диагноз желудочного кровотечения, язвенного поражения желудка, повлекший летальный исход пациентки ФИО2 своевременно не был установлен в период ее нахождения с 18.09.2023 г. по 19.09.2023 г. в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница». Гиподиагностика язвенной болезни, вероятно, связана с краткостью пребывания в стационаре, тяжелым состоянием пациентки при поступлении, отсутствием болевого синдрома при пальпации живота, отсутствием усугубления анемии.

Вопрос №14: Своевременно ли и в полном ли объеме проводилось ее лечение в этот период?

Ответ: Язвенная болезнь желудка, осложненная кровотечением за период пребывания в стационаре ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы» своевременно не была диагностирована, следовательно лечение по данному поводу не проводилось.

Пациентка поступила в стационар ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в экстренном порядке, в тяжелом состоянии, госпитализирована в палату интенсивной терапии и реанимации, продолжительность госпитализации составила 1 койко-день, интенсивная терапия и реанимационные мероприятия проводились в полном объеме.

Вопрос №15: Соблюдены ли были в этот период лечения клинические рекомендации и стандарты оказания медицинской помощи? Какие имелись недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи и состоят ли они в причинной связи с наступлением смерти ФИО2?

Ответ: Установлены нарушения следующих НПД: приказа М3 РФ № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», Приказ М3 РФ № 203н (расхождение клинического и патологоанатомического диагноза), Клинических рекомендаций «Железодефицитная анемия». Язвенное поражение желудка» осложненное кровотечением, не было диагностировано, лечение по данному поводу не проводилось. Пациентка поступила в стационар ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в экстренном порядке, в тяжелом состоянии продолжительность госпитализации составила 1 койко-день. Тяжелое состояние пациентки ФИО2, коморбидность, краткосрочность пребывания в стационаре явились причинами гиподиагностики язвенного поражения желудка, осложненного кровотечением. Однако имеется явное несоответствие записей в истории болезни (отсутствие сброса через назогастральный зонд нет, отсутствует информация о частоте и характере стула пациентки в листах интенсивной терапии 18.09.2023 г, 19.09.2023 г) и данных патологоанатомического вскрытия (в просвете пищевода большое количество «кофейной гущи», просвет желудка туго наполнен жидким геморрагическим содержимым, «кофейной гущей», в просвете тонкого и толстого кишечника умеренно оформленное темно-коричневое содержимое). Высказаться о том, что выявление во время госпитализации в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» язвенной болезни желудка, осложненной кровотечением, предотвратило летальный исход у пациентки ФИО2 не представляется возможным.

Вопрос №16: Достигнуто ли излечение по основному заболеванию «Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, вызванная неуточненным возбудителем средней степени тяжести ДН1 в период лечения в ОГАУЗ «ИГКБ № 8»?: Является ли обоснованным и жизненно-необходимым назначение препаратов из группы антикоагулянтов (эноксапарин, эликвис и другие) при наличии сопутствующего заболевания ИБС, фибрилляция предсердий?

Да, излечение достигнуто. По данным рентгенографий ОГК от 12.09.2023 г данных за пневмонию нет (диффузный пневмосклероз. Буллезная эмфизема. Полостное образование правого легкого (булла?). Минимальный гидроторакс слева, справа), в дневниках наблюдения, соответствующих этой дате данные исследования не интерпретированы, согласно записям из процедурного листа, введение тиенама продолжалось (необходимость МСКТ ОГК?)

13.09.2023 г - пароксизм фибрилляции предсердий, введение антикоагулянтов в данной ситуации обосновано, проведена стратификация риска тромбоэмболических осложнений (риск высокий - шкала CHA2DS2Vasc 5 баллов) и кровотечений (шкала HAS¬SLED 2 балла).

Вопрос №17: Имелись ли у ФИО2 в период пребывания в ОГАУЗ «ИГКБ № 8» жизнеугрожающие состояния, признаками кровотечения требующие выполнение ФГС по жизненным показаниям в условиях противопоказаний, связанных с технической сложностью и риском получения осложнений (разрыв пищевода, и др.) в связи с выраженным кифосколиозом?

Ответ: Нет, согласно записям в копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 5968 признаков жизнеугрожающего состояния, признаков кровотечения не обнаружено: на фоне терапии препаратом железа. наблюдалась положительная динамика уровня гемоглобина, копрограмма (кал на скрытую кровь - отрицательный) 05.09.2023 г.

Однако в дневниках наблюдения, датированных с 06.09.2023 г по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки.

По заявлению ФИО1 в протоколе предварительного заседания по гражданскому делу от 30.07.2024 г за время лечения в стационаре ГКБ 8 у пациентки возник «черный стул». Также по данным консультации терапевта Шелеховской ЦРБ от 18.09.2023 г, - на фоне антибактериальной терапии у пациентки развилась диарея 5-7 раз в сут, однако информация о возникновении диареи в медицинской документации отсутствует. Соответственно, дополнительное обследование по поводу диареи пациентке не проводилось.

Вопрос №18: Было ли состояние ФИО2 стабильным, с положительной динамикой по основному и сопутствующему заболеваниям? Являлось ли решение не выполнять ФГДС с техническими сложностями и угрозой получения осложнений весомым и аргументированным? Явилось ли фактором создания риска осложнений и наступления неблагоприятного исхода решение родственников по собственной инициативе забрать ФИО29 JI.T. домой из стационара прервав лечение?

Ответ: Было ли состояние ФИО2 стабильным, с положительной динамикой по основному и сопутствующему заболеваниям? Да.

Являлось ли решение не выполнять ФГДС с техническими сложностями и угрозой получения осложнений весомым и аргументированным? Да, на момент принятия решения 05.09.2023 г. Однако в дневниках наблюдения, датированных с 06.09.2023 г по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки.

По заявлению ФИО1 в протоколе предварительного заседания по гражданскому делу от 30.07.2024 г за время лечения в стационаре ГКБ 8 у пациентки возник «черный стул». Также по данным консультации терапевта Шелеховской ЦРБ от 18.09.2023 г, на фоне антибактериальной терапии у пациентки развилась диарея 5-7 раз в сут, однако информация о возникновении диареи в медицинской документации отсутствует. Соответственно, дополнительное обследование по поводу диареи пациентке не проводилось. При выявлении признаков кровотечения (положительный тест кала на скрытую кровь) это решение следовало пересмотреть.

Явилось ли фактором создания риска осложнений и наступления неблагоприятного исхода решение родственников по собственной инициативе забрать ФИО23 домой из стационара прервав лечение? Да. У пациентки имелись объективные трудности при постановке диагноза язвенная болезнь (стертая симптоматика, выраженная коморбидностъ). Достояние пациентки ФИО2 при выписке - ближе к удовлетворительному, артериальное давление стабильное, сатурация 93 % (на кислороде 98 %); а при поступлении в стационар ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» 18.09.2023 г - состояние крайне тяжелое, гипотония, сатурация 70 %. Таким образом, значительное ухудшение самочувствия пациентки произошло в период с 15.09.2023 по 17.09.2023 г, то есть решение родственников забрать пациентку ФИО2 из стационара явилось одним из факторов риска наступления неблагоприятного исхода.

Вопрос №19: Какие заболевания были у ФИО2 к моменту обращения в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница»?

Ответ: На момент поступления в стационар ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» диагностированы следующие заболевания:

Отек легких.

ИБС. Пароксизмальная фибрилляция предсердий тахиформа, срыв ритма дата? Шкала CHA2DS2Vasc 5 баллов, HAS-BLED 2 балла. EHRA 3. Ишемическая кардиомиопатия. ХСН 2а ФК 3. Хроническая анемия легкой степени тяжести неуточненного генеза. Постменопаузальный остеопороз с патологическими переломами грудных позвонков в анамнезе.

Артериальная гипертония 3 ст, риск 4. ХСН 2а ФК 3. Водно-электролитные нарушения на фоне антибиотикоассоциированного колита.

Вопрос №20: Правильно ли и своевременно ли оказана медицинская помощь ФИО2 в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница»?

Ответ: Ответ дан в вопросе № 14

Вопрос №21: Если медицинская помощь ФИО2 в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» оказана неправильно и (или) несвоевременно, как повлияли дефекты (недостатки) медицинской помощи на исход заболеваний, состоят ли эти дефекты (недостатки) в причинной связи с наступлением смерти ФИО2?

Ответ: Ответ дан в вопросе № 15

Вопрос №22: Как повлияли неоднократные отказы ФИО1 17.09.2023 г. от медицинской эвакуации ФИО2 на исход ее заболевания, состоят ли они в причинной связи с наступлением смерти ФИО2?

Ответ: Да. У пациентки имелись объективные трудности при постановке диагноза язвенная болезнь (стертая симптоматика, выраженная коморбидность). Состояние пациентки ФИО2 при выписке - ближе к удовлетворительному, артериальное давление стабильное, сатурация 93 % (на кислороде 98 %); а при поступлении в стационар ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» 18.09.2023 г- состояние крайне тяжелое, гипотония, сатурация 70 %. Таким образом, значительное ухудшение самочувствия пациентки произошло в период с 15.09.2023 по 17.09.2023 г, то есть отказы (дважды) от медицинской эвакуации (госпитализации) сыном больной ФИО2 ФИО1 (имеются подписанные добровольные отказы от медицинской эвакуации) препятствовали своевременному оказанию лечебно-диагностических мероприятий, что явилось одним из факторов риска наступления неблагоприятного исхода.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом было отказано. Заключение экспертизы, выполненное экспертами КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.. ФИО21,. ФИО22, а также заключение экспертизы, выполненное экспертами ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» ФИО5 и ФИО28 отвечают требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, неясности не содержат. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами проведено исследование всех представленных документов. Экспертами дан ответ на поставленные судом вопросы, неясностей ответ не содержит. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил. Основания считать заключение экспертов не достоверным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая действия врачей ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» в части своевременности и полноты объема проведенного лечения ФИО2 суд считает возможным принять за основу выводы экспертов, что при анализе представленной документации в период с 03.03.2023 по 30 08.2023 г на базе Клинической больницы ИНЦ СО РАН проведено лечение своевременно и в полном объеме. Выявленные нарушения ведения медицинской документации (отсутствует сигнатура выписанных лекарственных средств (трамадол, прегабалин), наименование и сигнатура лекарственных средств для коррекции анемии) не повлияли на полноту и своевременность лечения.

Вместе с тем комиссиями экспертов выявлены следующие недостатки.

- Федеральный закон № 61-ФЗ от 12.04.2010 года «Об обращении лекарственных средств»;

- Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- Приказ М3 РФ № 203н от 10.05.2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи""

- Приказ М3 РФ № 168н от 15.03.2022 года «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми»;

- М3 РФ Клинические рекомендации «Артериальная гипертония у взрослых» 2020

ID62;

- М3 РФ Клинические рекомендации «Хроническая сердечная недостаточность» 2020 ID 196;

- М3 РФ Клинические рекомендации «Стабильная ИБС» 2020ID155;

- Клинические рекомендации «Дегенеративные заболевания позвоночника» 2021 ID 727;

- М3 РФ Клинические рекомендации «Остеопороз» 2021 ID87. Код дефекта 3.2.1,3,11.

Однако данные дефекты не состоят в причинно-следственной связи с наступлением летального исхода.

В представленной медицинской документации отсутствуют записи о интерпретации представленных анализов и обследований от 01.08.2023. Установлены причины анемии - железодефицитная, фолиеводефицитная, однако нет данных о продолжительности и характере проведенной заместительной терапии.

В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 703 Краевого ГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» указано, что при изучении экспертом «СОГАЗ-Мед» по специальности «Терапия» медицинской карты № 160251 (Экспертное заключение №KMP_CJ_240000616115_380039/3» от 29.08.2024, Экспертное заключение №KMP_CJ_24000060663_380038/3-1» от 29.08.2024, Экспертное заключение №KMP_CJ_24000060663_380039/3-l» от 29.08.2024) выявлено, что в протоколах осмотра врача-терапевта отсутствует сигнатура (заключительная часть рецепта с указанием способа употребления лекарственного средства) выписанных лекарственных средств (трамадол, прегабалин), наименование и сигнатура лекарственных средств для коррекции.

Однако данные дефекты не состоят в причинно-следственной связи с наступлением летального исхода.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 смертью матери ФИО2, суд учитывает, что ФИО1 является единственным ребенком у матери. Проживал с ней совместно, осуществлял уход за ней. Приезжая в ОГАУЗ «ИГКБ № 8», продолжал осуществлять за ней уход.

Суд учитывает пояснения истца о том, что после смерти матери истца и в период ее страданий на протяжении длительного времени истец также испытывал сильные душевные страдания. С каждым днем на протяжении года состояние здоровья матери истца ухудшалось, видеть ее страдания для истца было невыносимо, он не знал, чем ей помочь, так как не имел медицинских познаний и не мог противоречить указаниям медиков. Истец до настоящего времени не может смириться со смертью матери. Истец потерял близкого родного человека, который воспитывал его с рождения, лишился материнской заботы, любви, поддержки. Понесенная утрата является для истца невосполнимой. Осознание того, что мать истца можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН», суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Оценивая действия врачей ОГАУЗ «ИГКБ № 8» в части своевременности и полноты объема проведенного лечения ФИО2 суд считает возможным принять за основу выводы экспертов, что согласно акту проверки М3 ИО № 15-12-03-225/23 - данные лабораторного обследования свидетельствуют об отсутствии бактериального воспаления, что ставит под сомнение необходимость антибактериальной терапии. Назначенная антибактериальная терапия не соответствует существующим клиническим рекомендациям:. избыточное назначение (два антибактериальных препарата с 03.09.2023 по 15.09.2023 тиенам), назначение левофлоксацина у лиц пожилого возраста требует осторожности, согласно официальной инструкции к препарату, с учетом возможного снижения почечной функции и нефротоксичности, не выполнена коррекция дозы антимикробного препарата в связи с развитием выраженной тахикардии, снижения СКФ (скорость клубочковой фильтрации), низкой массе тела пациентки. 03.09.2023 г назначен тиенам без учета сниженной почечной функции, не обосновано продолжение антибактериальной терапии тиенамом после получения результатов контрольной рентгенографии легких. Пациентке вводился дексаметазон 8 мг при отсутствии показаний к назначению данного препарата (согласно Клиническим рекомендациям по внебольничной пневмонии у взрослых, 2021 г, ГКС могут рассматриваться только при тяжелой внебольничной пневмонии, сопровождающийся рефрактерным шоком)

В копии возражения на исковое заявление от 29.07.2024 № 628 выявлены следующие несоответствия по сравнению с копией выписного эпикриза (в файле «гражданское дело часть 1» стр 99): в выписном эпикризе отсутствуют сведения о введении дексаметазона 8 мг в/в № 4, ФИО24 20 мг, лизиноприл 2,5 мг вечер (в возражении 2,5 мг 2 раза в сут), Бисопролол 1,25 мг, Кордарон 300 мг в/в кап 13.09.2023 г, кордарон 200 мг 1 таб. утром.

По заявлению ФИО1 в протоколе предварительного заседания по гражданскому делу от 30.07.2024 г за время лечения в стационаре ГКБ 8 у пациентки возник «черный стул». По данным консультации терапевта Шелеховской ЦРБ 18.09.2023 г, на фоне антибактериальной терапии у пациентки развилась диарея 5-7 раз в сут. В двух дневниках на странице 15 (файл гражданское%20дело%20часть%202.рсИ)), а также в дневниках наблюдения, датированных 06.09.2023 г по 15.09.2023 отсутствуют сведения о стуле пациентки, соответственно, терапия по данному поводу не проведена.

Антикоагулянтная терапия (энаксапарин натрия) назначен 13.09.2023 г для профилактики тромбоэмболических осложнений при фибрилляции предсердий, однако в процедурном листе не стоит отметка о его введении (пустые клетки), нет данных -о назначении антикоагулянтной терапии в последующие дни. При фибрилляции предсердий и высоком риске тромбоэмболических осложнений (шкала CHA2DS2Vasc 2 и более баллов) и низком риске кровотечений (шкала HAS-BLED), стабильном состоянии гемодинамики. Предпочтение отдается назначению пероральных антикоагулянтов (среди данных препаратов впиксабан, торговое название «Эликвис»), однако в представленной документации сведений назначении или не назначении данных препаратов в период с 13 по 15.09.2023 нет.

В заключении экспертизы, выполненной экспертами КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на вопрос №10, имелись ли у ФИО2 противопоказания к выполнению эндоскопического исследования ЖКТ, был получен следующий ответ.

Относительные противопоказания имелись, но при подозрении на наличие желудочно-кишечного кровотечения эндоскопия в данном случае была показана и технически выполнима, даже при наличии выраженного кифоза. Это подтверждает выполненная ЭГДС ФИО2 в Иркутском диагностическом центре - 19.07.2023г. года без технических проблем, при которой тогда были выявлены немногочисленные эрозии в выходном отделе желудка. Экстренная колоноскопия пациентки не была показана. Риск выполнения эндоскопического исследования пациентки ФИО2, при наличии у нее выраженного кифоза рядя перечисленных заболеваний (ИБС, Фибрилляция предсердий, ХСН, пневмония, ХБП, кифосколиоз, геронтологический статус) был оправдан.

Язвенное поражение желудка не было диагностировано, нет сведений о нарушениях стула.

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО2 (серия 25 № 200131456 от 20.09,2023) следует, что причинами смерти ФИО2 стали недостаточность почечная острая уточненная (1 сутки), кровотечение желудочное (3 суток) и язва желудка острая с кровотечением (1 месяц). 19.07.2023 - на базе ИДЦ проведено ФГДС с биопсией, где обнаружены немногочисленные эрозии желудка. Одним из факторов, способствующих прогрессированию эрозивно-язвенного процесса в ЖКТ, вероятно, мог стать прием НПВС с целью купирования болевого синдрома, вызванного импресионными переломами позвоночника. В период ее лечения с 30.08.2023 г. по 15.09.2023 г: в терапевтическом отделении ИГКБ № 8 по данным истории болезни жалоб на боли не предъявляла, препараты с потенциально ульцерогенным действием (побочное действие лекарственных средств, выражающееся в образовании дефектов слизистой оболочки ЖКТ, или провоцирующее рецидивы уже имеющейся язвенной болезни) не назначались (однако, в картах скорой помощи Шелеховской ЦРБ есть указание на болевой синдром). 13.09.2023 г в связи развитием фибрилляции предсердий для профилактики тромбоэмболических осложнений вводился антикоагулянт эноксапарин натрия в дозе 0,4 мл (доза редуцирована с учетом низкого веса пациентки), Дальнейшем рекомендовано назначение перорального антикоагулянта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что между дефектом оказания медицинской помощи ФИО2 в ходе лечения в ОГАУЗ «ИГКБ №» в виде гиподиагностики язвенной болезни желудка, недооценки симптомов (отсутствие указаний в истории болезни на нарушение стула) отсутствует прямая связь с наступлением смерти ФИО2, но косвенная связь имеется, поскольку причинами смерти ФИО2 стали недостаточность почечная острая уточненная (1 сутки), кровотечение желудочное (3 суток) и язва желудка острая с кровотечением (1 месяц).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ОГАУЗ «ИГКБ №», суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что в период оказания ФИО2 медицинской помощи, при которой были допущены многочисленные дефекты, и в совокупности негативно повлияли на состояние ФИО2, находятся в непрямой (косвенной) причинно-следственной связи с наступлением последствия в виде смерти, приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушений, допущенных при оказании медицинской помощи ФИО2, близкое родство истца с умершей, его привязанность к умершей, характер и степень моральных и нравственных страданий истца, непосредственное участие истца в сопровождении ФИО2 в период болезни на приемах у врачей, при проведении обследований, при госпитализациях, обстоятельства смерти ФИО2, которая произошла неожиданно для истца из-за дефектов оказания ей медицинской помощи.

Таким образом, суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда с ОГАУЗ «ИГКБ № 8» в сумме 500000 руб.

Оценивая действия врачей ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в части своевременности и полноты объема проведенного лечения ФИО2 суд считает возможным принять за основу выводы экспертов, что диагноз желудочного кровотечения, язвенного поражения желудка, повлекший летальный исход пациентки ФИО2 своевременно не был установлен в период ее нахождения с 18.09.2023 г. по 19.09.2023 г. в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница». Гиподиагностика язвенной болезни, вероятно, связана с краткостью пребывания в стационаре, тяжелым состоянием пациентки при поступлении, отсутствием болевого синдрома при пальпации живота, отсутствием усугубления анемии.

Установлены нарушения следующих нормативно-правовых документов: приказа М3 РФ № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», Приказ М3 РФ № 203н (расхождение клинического и патологоанатомического диагноза), Клинических рекомендаций «Железодефицитная анемия». Язвенное поражение желудка» осложненное кровотечением, не было диагностировано, лечение по данному поводу не проводилось. Пациентка поступила в стационар ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в экстренном порядке, в тяжелом состоянии продолжительность госпитализации составила 1 койко-день. Тяжелое состояние пациентки ФИО2, коморбидность, краткосрочность пребывания в стационаре явились причинами гиподиагностики язвенного поражения желудка, осложненного кровотечением. Однако имеется явное несоответствие записей в истории болезни (отсутствие сброса через назогастральный зонд, отсутствует информация о частоте и характере стула пациентки в листах интенсивной терапии 18.09.2023 г, 19.09.2023 г) и данных патологоанатомического вскрытия (в просвете пищевода большое количество «кофейной гущи», просвет желудка туго наполнен жидким геморрагическим содержимым, «кофейной гущей», в просвете тонкого и толстого кишечника умеренно оформленное темно-коричневое содержимое).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Рассматривая возражения представителей ответчиков о том, что неоднократные отказы ФИО1 17.09.2023 г. от медицинской эвакуации ФИО2 повлияли на исход ее заболевания, суд учитывает заключение экспертов, о том, что у пациентки имелись объективные трудности при постановке диагноза язвенная болезнь (стертая симптоматика, выраженная коморбидность). Состояние пациентки ФИО2 при выписке - ближе к удовлетворительному, артериальное давление стабильное, сатурация 93 % (на кислороде 98 %); а при поступлении в стационар ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» 18.09.2023 г- состояние крайне тяжелое, гипотония, сатурация 70 %. Таким образом, значительное ухудшение самочувствия пациентки произошло в период с 15.09.2023 по 17.09.2023 г, то есть отказы (дважды) от медицинской эвакуации (госпитализации) сыном больной ФИО2 ФИО1 (имеются подписанные добровольные отказы от медицинской эвакуации) препятствовали своевременному оказанию лечебно-диагностических мероприятий, что явилось одним из факторов риска наступления неблагоприятного исхода.

Вместе с тем, при выписке из ОГАУЗ «ИГКБ № 8» лечащий врач не уведомил ФИО1 о наличии у ФИО2 язвенной болезни с кровотечением, поскольку в результате гиподиагностики указанный диагноз ФИО2 не был поставлен. Таким образом, у ФИО1 в силу отсутствия специальных познаний в сфере медицины не имелись сведения о наличии у ФИО2 желудочного кровотечения.

То обстоятельство, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, вместе с тем отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной ФИО2, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ответчика медицинской помощи ФИО2 могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как дефекты диагностики, дефекты лечения и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиком расходов на погребение в размере 121200 руб. суд учитывает следующее.

Так, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Суд приходит к выводу, что оценка характера причинно-следственной связи как косвенного, применительно к возможности взыскания в пользу истца расходов на погребение, юридического значения не имеет, поскольку недостатки медицинской помощи привели к ухудшению состояния ФИО2

Суду представлена справка ИП ФИО8 о стоимости услуг на погребение ФИО2, согласно которой стоимость услуг, оказанных ИП ФИО8 составила 115700 руб. – 9300 руб. вычет социальной выплаты на погребение + 8500 руб. услуги морга и санитаров. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма расходов на погребение в размере 114900 руб.

Расходы истца на погребение в размере 6300 руб. (121200 руб. – 114900 руб.) справкой ИП ФИО8 не поименованы и не подтверждаются. В удовлетворении расходов на погребение в указанной сумме суд считает необходимым отказать.

Расходы истца на оформление документов и стол на кладбище также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку указанные расходы с учетом вышеперечисленных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России необходимы для достойных похорон умершей ФИО2

С учетом определения долей сумма расходов на погребение исходя из степени вины ответчиков определяется следующим образом:

Общая сумма морального вреда – 530000 руб.

С ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» подлежит взысканию сумма расходов на погребение в размере 2160,12 руб. ( 10000 руб. Х100/ 530000 руб. = 1,88%; 114900 руб. Х1,88% / 100 = 2160,12 руб.)

С ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» подлежит взысканию сумма расходов на погребение в размере 4331,73 руб. (20000 руб. Х100/ 530000 руб. = 3,77%; 114900 руб. Х3,77% / 100 = 4331,73 руб.)

С ОГАУЗ «ИГКБ № 8», подлежит взысканию сумма расходов на погребение в размере 108408,15 руб. ( 114900 руб. - 4331,73 руб. – 2160,12 =108408,15 руб.)

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОГАУЗ «ИГКБ № 8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на погребение в размере 106521,15 руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на погребение в размере 4256,33 руб.

Взыскать с ФГБУЗ «Клиническая больница ИНЦ СО РАН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на погребение в размере 2122,52 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья В.А. Долбня

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →