Дело № 2- 371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 марта 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 163100 руб., заявленные требования мотивированы тем, что в обеспечение договора потребительского займа, заключенного между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Подгорный» (далее КПКГ «Подгорный»), с истцом заключен договор поручительства, в связи с неуплатой задолженности по договору займа ФИО2, с истца как с поручителя взыскано 163100 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска, указав, что порядок, значение и последствия признания иска ему понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между КПКГ «Подгорный» и ФИО2 30 августа 2018 г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 0,055 % в день от непогашенной суммы займа из расчета количества календарных дней в месяце, сроком на 60 месяцев, срок возврата займа определен 29 августа 2023 г..

В обеспечение исполнения ФИО2 вышеуказанного договора займа 30 августа 2018 г. между КПКГ «Подгорный» и истцом заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от 30 августа 2018 г.

Вступившим в законную силу заочным решением Железногорского районного суда Красноярского края от 14 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1061/2022 с ФИО2, ФИО3., Я. в пользу КПКГ «Подгорный» в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа от 30 августа 2018 г. № 507-35/70 по состоянию на 25 января 2022 г. в размере 642810, 30 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 468078, 29 руб., сумма просроченных процентов 174732, 01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9628, 10 руб., всего 652438, 40 руб.

Согласно справке КПКГ «Подгорный» от 27 февраля 2024 г. ФИО1 внес в кассу КПКГ «Подгорный» 163100 руб. в счет погашения задолженности по договору поручительства №.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 163100 руб. в возмещение уплаченных поручителем денежных средств.

На основании ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных по данному судебному делу издержек, связанных с рассмотрением дела, представлена квитанция – договор № от 7 февраля 2025 г., согласно которой истцом оплачена услуга по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 5000 руб.

Требования истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, подлежат удовлетворению. Исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, сложности дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 163100 руб., уплаченные по договору поручительства № от 30 августа 2018 г., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5893 руб., всего 173993 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 г.

Судья Е.В. Бадмаева