Дело № 7/1–86/2023
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконно; она не оказывала неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти; о возбуждении в отношении нее уголовного дела, а также об объявлении ее в розыск, при задержании ей не сообщалось; должностные лица удостоверения ей не предъявляли; она согласилась пройти в квартиру для производства обыска, затем на нее надели наручники; право на звонок ей предоставлено не было; сотрудники оскорбляли ее, в автомобиле нагибали за шею, от чего она почувствовала физическую боль; объяснения свидетелей недостоверны, поскольку они находились в автомобиле далеко от ее подъезда и не могли ничего увидеть и услышать; обстоятельства, изложенные в рапортах, не соответствуют действительности; событие вменяемого правонарушения отсутствует.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения представитель ОУР МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник – адвокат Крахмалова А.И. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно–исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 5, 10, 11, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; осуществлять оперативно–разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиция для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно–разыскные мероприятия, принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 6 сентября 2023 года в 18 часов 5 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на просьбу сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль стала вести себя агрессивно, размахивала руками, отталкивала от себя сотрудников полиции, пыталась скрыться, то есть оказывала сопротивление сотрудникам полиции, а именно на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отвечала отказом и продолжала вести себя агрессивно, размахивала руками, отталкивала от себя сотрудников полиции. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и в соответствии с Федеральный законом «О полиции» к ней была применена физическая сила и специальные средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АО28112495ПР от 6 сентября 2023 года (л.д. 2); рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.4 от 6 сентября 2023 года (л.д. 3); рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.5 от 6 сентября 2023 года (л.д. 4); объяснением Ф.И.О.6 от 6 сентября 2023 года (л.д. 16); объяснением Ф.И.О.7 от 6 сентября 2023 года (л.д. 17); постановлением о розыске подозреваемой от 5 сентября 2023 года (л.д. 7); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 июля 2023 года (л.д. 8) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.
Таким образом, ФИО1, вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностными лицами ОУР МО МВД России «Благовещенский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы ФИО1 о том, что объяснения свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 недостоверны, поскольку они находились в автомобиле далеко от ее подъезда и не могли ничего увидеть и услышать, является несостоятельным, поскольку объяснения получены уполномоченным должностным лицом, нарушений при опросе свидетелей не допущено, свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ предупреждены, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.
Довод жалобы ФИО1 о том, что обстоятельства, изложенные в рапортах, не соответствуют действительности, является необоснованным, поскольку рапорта оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 от 6 сентября 2023 года составлены уполномоченными лицами, содержат необходимые сведения относительно события правонарушения, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела.
Указанные доказательства – показания свидетелей и рапорта сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, и отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что о возбуждении в отношении нее уголовного дела, а также об объявлении ее в розыск, при задержании ей не сообщалось; должностные лица удостоверения ей не предъявляли; она согласилась пройти в квартиру для производства обыска, затем на нее надели наручники; право на звонок ей предоставлено не было; сотрудники оскорбляли ее, в автомобиле нагибали за шею, от чего она почувствовала физическую боль; она не оказывала неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти; событие вменяемого правонарушения отсутствует, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления судьи.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук