Решение по делу № 2-1050/2025 от 10.06.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1050/2025 (№2-8501/2024)

УИД: 59RS0007-01-2024-011217-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Чебаковым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО3.

В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк»; договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочного вклада «Зимний праздник с Халвой» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочного вклада «Летний процент с Халвой» № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными; возложена на ПАО «Совкомбанк» обязанность закрыть счет №, возложена обязанность удалить записи открытия ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО2 счетов №, №; возложена обязанность направить в территориальный орган ФНС России корректировочную информацию по налогоплательщику ФИО2 по счетам №, №, указав на отсутствие их открытия ФИО2, взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере ФИО4., штраф в размере ФИО4 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк»; на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность внести исправления в Книгу регистрации открытых счетов, исключив записи открытия счетов №, №, №, направить в территориальный орган ФНС России корректировочную информацию по счетам №, №, указав на отсутствие их открытия ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере ФИО4., штраф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При обращении истца в отделение ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что счета №, № не закрыты, являются действующими, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В личном кабинете ФНС России налогоплательщика ФИО2 приведены сведения по счетам ПАО «Совкомбанк»: текущий счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; текущий счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет по вкладу № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет по вкладу № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ни после ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время обязанность, установленная судом, ПАО «Совкомбанк» исполнена не была. Неисполнение ответчиком требований потребителя, а также неисполнение ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, влечет за собой право истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда за период после вынесения судебных актов в размере ФИО3, что будет являться справедливой и разумной оценкой нравственных страданий истца, снизит остроту их проявления и негативные последствия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав следующее. Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Банк оформить договор банковского вклада «Зимний праздник с Халвой» сроком на 1 год в рублях под 5,8% годовых в пользу третьего лица на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт текущий счет № и депозитный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ – «СКБ № - Банковский счет для расчетов физических лиц – МПК». Счет № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу открыты текущий счет № № и депозитный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ «СКБ № – банковский счет для расчетов физических лиц – МПК». Счет № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Данные счета открыты на основании решения суда, Банком были оформлены данные договоры: заявление-оферта, акцептом которого будет являться заключение договора комплексного банковского обслуживания на следующих существенных условиях – при внесении денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен. Таким образом, в связи с тем, что клиенту открывали сезонный вклад, по нему должны были скорректировать условия на основании решения суда, и пригласить клиента в офис для подписания оферты. Но так как клиент не пополнил вклад в десятидневный срок, он был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда клиенту вновь открыли новый вклад от ДД.ММ.ГГГГ, который также не был пополнен, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Банк возложена обязанность закрыть счет №, открытый на имя ФИО2, удалить запись открытия, а также направить в территориальный орган ИФНС России корректировочную информацию об отсутствии счетов, взыскана компенсация морального вреда, штрафа всего в размере ФИО4. Данные о закрытии счета № направлены в ИФНС, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Банк возложена обязанность закрыть счет №, открытый на имя ФИО2, удалить запись открытия, а также направить в территориальный орган ИФНС России корректировочную информацию об отсутствии счетов, взыскана компенсация морального вреда, штрафа всего в размере ФИО4. Данные о закрытии счета № направлены в ИФНС, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истцом не представлено доказательств того, что Банк нарушил какие-либо права истца, причинил нравственные и физические страдания. ФИО2 не представлено доказательств наличия у него на даты обращения в Банк денежных сумм, не доказано, что он мог их освободить из какого-либо другого вклада, получить какое-либо вознаграждение, оплату. Недобросовестные действия ФИО2 направлены на неосновательное извлечение прибыли за счет кредитных организаций, истец злоупотребляет правом в отсутствие реального намерения вступить с Банком в договорные отношения, создавая видимость своей заинтересованности в предоставлении ему финансовой услуги. В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1);

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя постановлено: «Возложить на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН №) обязанность внести исправления в Книгу регистрации открытых счетов, исключив записи открытия клиенту ФИО2 (ИНН №) счетов №, №, № и закрытия счетов №, №, направить в территориальный орган ФНС России по налогоплательщику ФИО2 (ИНН №) корректировочную информацию по счетам №, №, указав на отсутствие их открытия ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере ФИО4., штрафа в размере ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере ФИО4».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора комплексного банковского обслуживания ничтожным и недействительным, признании договора срочного вклада ничтожным и недействительными, о возложении обязанности закрыть счет, внести в книгу регистрации открытых и закрытых счетов исправления, направить налоговый орган информацию по счетам, взыскании компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ИНН № недействительным.

Признать договор срочного вклада «Зимний праздник с Халвой» № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ИНН № недействительным.

Признать договор срочного вклада «Летний процент с Халвой» от ДД.ММ.ГГГГ составленный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ИНН №, недействительным.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН № закрыть счет № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН № удалить запись открытия ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, счетов №, №.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН № направить в территориальный орган ИФНС России корректировочную информацию по налогоплательщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № по счетам №, №, указав на отсутствие их открытия на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № компенсацию морального вреда в размере ФИО4, штраф в размере ФИО4.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО2, на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность оформить договор банковского вклада «Зимний праздник с Халвой» сроком на 1 год в рублях, с годовой процентной ставкой 5,8% в пользу третьего лица, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, также с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ФИО4, сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, штраф в размере Сумма10.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ оформлены следующие договоры: договор комплексного банковского обслуживания № (по заявлению-оферте №), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт счет №; договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыт срочный вклад «Летний праздник с Халвой» (далее изменен на «Зимний праздник с Халвой 365 дней» (заявление-оферта №), ДД.ММ.ГГГГ открыт депозитный счет №.

Из пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ какие-либо договоры с Банком он не заключал, о заключении вышеуказанных договоров узнал при обращении в Дополнительный офис «Пермский центр» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Также сотрудник Банка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ открыт депозитный счет №, который был закрыт Банком ДД.ММ.ГГГГ, депозитный счет № закрыт Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив, что в отсутствие согласованной воли сторон договоры комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого истцу был открыт счет №, заявление-оферта №, договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу открыт срочный вклад «Летний праздник с Халвой» (далее изменен на «Зимний праздник с Халвой 365 дней») и открыты депозитные счета №, №, являются незаключенными, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора срочного вклада «Летний праздник с Халвой» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Суд, установив, что основания для открытия ФИО2 счетов №, №, № отсутствовали, пришел к выводу о том, что в Книгу регистрации открытых счетов должны быть внесены исправления, направленные на исключение записи открытия клиенту ФИО2 счетов №, №, № и закрытии счетов №, №. Поскольку основания для открытия счета № истцу не установлены, соответственно, для восстановления нарушенного права истца достаточным является исключение записи открытия клиенту ФИО2 счета № в Книге регистрации открытых счетов, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности закрыть счет №.

Поскольку судом установлено, что записи об открытии ФИО2 счетов №, №, № и закрытии счетов № и № подлежат исключению из Книги регистрации открытых счетов, то, соответственно, данная информация должна быть направлена в налоговый орган, в связи с чем, требования о направлении в ФНС сведений по месту нахождения налогоплательщика уточненной информации, также удовлетворены.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО2, на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность оформить договор банковского вклада «Зимний праздник с Халвой» сроком на 1 год в рублях с годовой процентной ставкой 5,8% в пользу третьего лица, на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, также с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ФИО4, упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, штраф в размере Сумма10.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыл вклад «Зимний праздник с Халвой» сроком на 365 дней, суммой вклада 10 копеек, процентной ставкой 5,8% годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ номер счета №.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыл вклад «Летний процент с Халвой» сроком на 365 дней, суммой вклада Сумма11 с процентной ставкой 7,7% годовых.

На имя ФИО2 ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № бессрочно на основании договора №, открыт банковский счет № бессрочно на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток 0 рублей.

Данные счета открыты на основании решения суда № без фактического присутствия клиента, сам ФИО2 обращался с требованием исполнить решение суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно сообщалось о необходимости личного обращения в Банк для подписания оферты и пополнения счета, однако в указанные сроки ФИО2 не являлся.

Согласно информации ИФНС по <адрес> на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ открывались счета № и №, счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о закрытии счета № отсутствуют.

Суд, установив, что при открытии счетов и заключении договоров ни ФИО2, ни его представитель не присутствовали, документы, удостоверяющие личность, не предъявлялись банку, заявление-оферта, договор и иные документы не подписывались, денежные средства в счет пополнения вклада не вносились, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, договора срочного вклада «Зимний праздник с Халвой» № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» закрыть счет №, открытый на имя ФИО2, удалить запись открытия ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО2 счетов №, №, направить в территориальный орган ФНС России корректировочную информацию по налогоплательщику ФИО2 по счетам №, №, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При наличии вступивших в законную силу решений (решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в отделение ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что счета №, № не закрыты, являются действующими, что подтверждается справками ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно письменным возражениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 - 35), и представленным ответчиком сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в налоговый орган сообщение в электронном виде о закрытии счета № датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 81), также ответчиком в налоговый орган направлено сообщение о закрытии счета №. В последующем ответчиком в налоговый орган направлено сообщение с просьбой исключить информацию об открытии и закрытии счетов №, № в отношении ФИО2 в своем программном комплексе и личном кабинете налогоплательщика, ранее направленные сообщения об открытии счетов №, № и о закрытии счета № считать недействительными, поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на банк возложена обязанность в Книге регистрации открытых счетов исключить информацию об открытии и закрытии указанных счетов на имя ФИО2 (л.д.38, 82).

В соответствии со справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 - 58), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), договор банковского счета вклада № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, банковский счет вклада № закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

договор банковского счета вклада № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, банковский счет вклада № закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, банковский счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, банковский счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из личного кабинета ФНС России налогоплательщика ФИО2 по счетам ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), на указанные даты имеются сведения о следующих счетах, датах их открытия и закрытия:

текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

текущий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

счет по вкладу №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

счет по вкладу №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: текущий счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; текущий счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; счет по вкладу № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 – 123, 125 - 126).

При этом из указанных ответов ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что исключение (аннулирование) сведений о счетах в информационном ресурсе «Банковские и лицевые счета» не предусмотрено действующим законодательством и с технической точки зрения не представляется возможным.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Совкомбанк» в налоговый орган было направлено сообщение с просьбой исключить в своем программном комплексе и личном кабинете налогоплательщика информацию об открытии и закрытии счетов №, № в отношении ФИО2, ранее направленные сообщения об открытии счетов №, № и о закрытии счета № считать недействительными.

При этом, как следует, из сообщения ИФНС России по <адрес>, исключение (аннулирование) сведений о счетах в информационном ресурсе «Банковские и лицевые счета» не предусмотрено действующим законодательством и с технической точки зрения не представляется возможным.

Также из установленных по делу обстоятельств следует, что до настоящего времени ПАО «Совкомбанк» не исполнено вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части внесения исправления в Книгу регистрации открытых счетов, исключив записи открытия клиенту ФИО2 счетов №, № и закрытия счета №, и не исполнено вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удалении записи открытия ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО2 счетов №, №, о направлении в территориальный орган ИФНС России корректировочной информации по налогоплательщику ФИО2 по счетам №, №, указав на отсутствие их открытия на имя ФИО2 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части возложенной на ПАО «Совкомбанк» обязанности закрыть счет №, открытый на имя ФИО2, исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (п.56);

тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27);

при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении) (п.30).

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате неисполнения в полном объеме указанных выше вступивших в законную силу решений судов, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе установленных фактических обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере Сумма13., считая ее обоснованной и соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме Сумма12 (Сумма13. х 50%).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным в соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО4. (подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере Сумма13, штраф в размере Сумма12.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере ФИО4.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.