Дело №2-1485/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-002294-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», с учетом уточнений просит обязать ответчика исполнить условия договора <номер скрыт> об осуществлении технологического присоединения, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» и ФИО1 25 декабря 2024 года; взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 718 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор <номер скрыт> об осуществлении технологического присоединения от 25 декабря 2024 года, срок исполнения которого до 25 июня 2025 года (шесть месяцев с момента заключения договора). Истец денежные средства в сумме 86040 руб. оплатил, то есть свои обязанности по договору исполнил. Ответчик, напротив, в указанный в договоре срок, свои обязанности не исполнил. Истец полагает, что нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Его представитель по доверенности ФИО2 указанные требования и их обоснование поддержал. К изложенному в иске дополнил, что до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен, в адрес истца от Переславского РЭС приходило письмо, в котором представитель ответчика не оспаривал факт неисполнения в указанный в договоре срок договора, приносил извинения и сообщал о том, что выполнение мероприятий по договору запланировано не ранее 31.03.2026г. Истец обращался по данному вопросу в прокуратуру, где проводилась проверка, по результатам которой сторона ответчика также сообщала о том, что договор не исполнен, что выполнение мероприятий по договору запланировано не ранее 31.03.2026г. При этом ни в письме истцу, ни прокурору ответчик не ссылался на не исполнение договора именно из-за поведения самого истца, что истец что-то не исполнил, чинит препятствия ответчику для исполнения договора. Договор за нарушение сроков исполнения предусмотрена неустойка в размере 0,25% в день, с 26.06.2025 по 22.12.2025, то есть за 180 дней просрочки представитель истца просит взыскать неустойку в размере 38 718 руб. Представитель истца возражает против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, полагает её размер соответствует последствиям нарушения со стороны ответчика взятого на себя обязательства, не является завышенным. Исковые требования по взысканию расходов по оплате госпошлины и составлению нотариальной доверенности представитель истца не поддержал.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Переславский РЭС филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" (л.д.45), представитель в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее-Правила).

Согласно пункту 103 Правил, договор между сетевой организацией и заявителем заключается с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор <номер скрыт> об осуществлении технологического присоединения от 25 декабря 2024 года на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Центр" - "Ярэнерго" малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер земельного участка <номер скрыт>.

Согласно пункту 5 договора <номер скрыт>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

То есть, обязательства по договору ответчику надлежало исполнить до 25.06.2025г. включительно.

В силу абз. 2 подпункта «д» пункта 7 Правил, в рассматриваемом споре результатом оказания услуг по технологическому присоединению является обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Согласно пункту 110 Правил, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением N 1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

Истец утверждает, что до настоящего времени договор сетевой организацией не исполнен.

Данный довод истца стороной ответчика не оспаривается. Но при этом сторона ответчика в качестве причины не исполнения договора указывает поведения истца (в представленном в отзыве раскрывает суть таких доводов). Сторона истца это категорически отрицает. В противовес таких доводов сторона истца представила письмо от сетевой организации в лице Переславского РЭС, в котором представитель сетевой организации не оспаривал факт неисполнения в указанный в договоре срок договора именно со стороны сетевой организации, приносил извинения в адрес истца и сообщал о том, что выполнение мероприятий по договору запланировано не ранее 31.03.2026г. Истец обращался по вопросу не исполнения сетевой организацией договора в прокуратуру, где проводилась проверка, по результатам которой сетевая организация также сообщала о том, что договор с её стороны не исполнен, что выполнение мероприятий по договору запланировано не ранее 31.03.2026г. При этом ни в письме истцу, ни прокурору ответчик не ссылался на не исполнение договора именно из-за поведения самого истца, что истец что-то не исполнил по договору, чинит препятствия ответчику для исполнения договора. Версия об этом появилось при рассмотрении настоящего спора в суде. В порядке подготовки суд предлагал стороне ответчика дополнительно представить в суд доказательства в обосновании заявленного довода (л.д.45, определение о назначении судебного разбирательства от 24 ноября 2025г.). В адрес суда от ответчика дополнительно, кроме представленого ранее отзыва ничего не поступало. Таким образом, суд находит этот довод ответчика голословным, поскольку не подкреплен он допустимыми, относительными и достаточными доказательствами (ст. 56 ГПК РФ возлагает такую обязанность на ответчика).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок не исполнил. К этому объективных причин не имел. Сам же истец свои обязанности по договору выполнил, оплату произвел в полном объеме (86040 руб.), что стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком в одностороннем порядке установлен новый срок исполнения договора не ранее 31.03.2026г.

Таким образом, иск истца в части требования об обязании ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения <номер скрыт> от 25.12.2024г. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения условий данного договора на 180 дней как указывает истец (с 26.06.2025г. по 22.12.2025г.). Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения <номер скрыт> от 25.12.2024г. предусмотрено начисление неустойки в размере 0,25% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составляет 38 718 руб.

(86040 руб./100% х 0,25% х 180 дней = 38 718 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, его продолжительности, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является разумной и справедливой. В связи с чем, не подлежит снижению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в адрес ответчика истцом до обращения в суд направлялась досудебная претензия, которая оставлена без внимания стороной ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя истца об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки и суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, соответствующих убедительных доводов для этого ответчиком не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 38 718 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 859 руб., а всего 65 577 руб.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области подлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10000 руб., из которых 4000 руб. с требования имущественного характера (неустойка), 6000 руб. с требования неимущественного характера (возложении обязанности (3000 руб.), компенсанция морального вреда (3000 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» исполнить условия договора <номер скрыт> об осуществлении технологического присоединения, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» и ФИО1 25 декабря 2024 года.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 718 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 859 руб., а всего 65 577 руб.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области госпошлину в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025г.