Дело №2-1500/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре к ФИО3 о возмещении понесенных расходов в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении понесенных расходов в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО3, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Volkswagen» модель «Polo», регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде металлических распашных ворот блокпоста «Ефремовский» с последующим открыванием правой створки указанных ворот в направлении стоящего у края проезжей части пешехода ФИО7, который получил повреждения данной створкой. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжелый вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением от 21.06.2021г. выданным БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница».
Постановлением Нефтеюганского районного суда от 05.04.2022г., установлена вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО7
Пострадавший в дорожно- транспортном происшествии ФИО7 состоял в трудовых отношениях с Частным охранным предприятием «РН-Охрана-Югра», которым проведено расследование несчастного случая на производстве.
Частным охранным предприятием «РН-Охрана-Югра» по результатам проведенной проверки составлен акт от 07.07.2021г. №.
В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре проведена экспертиза и несчастный случай с ФИО7 признан страховым.
В связи с тем, что работодатель ЧОП «РН-Охрана-Югра» состоит на регистрационном учете в ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, последнее в силу Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязано осуществлять страховое обеспечение в отношении пострадавшего на производстве работника ФИО7
Повреждение здоровья ФИО7 выразилось в его временной нетрудоспособности с 21.06.2021г. по 23.09.2021г.
На основании поступивших от работодателя документов и сведений, истцом ФИО7 по листку нетрудоспособности № за период с 21.06.2021г. по 24.06.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 269,80 руб., по листку нетрудоспособности № за период с 25.06.2021г. по 29.07.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 61 481,00 руб., по листку нетрудоспособности № за период с 30.07.2021г. по 12.08.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 24 592,40 руб., по листку нетрудоспособности № за период с 13.08.2021г. по 23.09.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 73 777,20 руб., в общем размере выплачено 165 120,40 руб.
Ответчику была направлена претензия от 06.05.2022г. №03-07-12/02-3483, на которую ответ не поступил.
На основании вышеизложенного, просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу истца понесенные расходы в размере 165 120,40 руб.
Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 2 статьи 8 Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пункте 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Нефтеюганского районного суда от 0.04.2022г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, 21.06.2021г. ФИО3 управляя транспортным средством «Volkswagen» модель «Polo», регистрационный знак № на автодороге «<адрес>», на территории <адрес> в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие в виде металлических распашных ворот блокпоста «Ефремовский», расположенного по географическим координатам: №., с последующим открыванием правой створки указанных ворот в направлении стоящего у края проезжей части пешехода ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжелый вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается медицинским заключением БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» от 21.06.2021г.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии исходя из постановления Нефтеюганского районного суда от 05.04.2022г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, является ФИО3 в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.
Как следует из приказа о приеме на работу от 03.04.2019г., срочного трудового договора № от 03.04.2019г. ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Охрана -Югра».
Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Охрана -Югра» проведена проверка по факту несчастного случая, в результате которого был составлен акт о несчастном случае на производстве № от 21.06.2021г. и акт о расследовании группового несчастного случая от 21.06.2021г., которым вышеуказанное происшествие признано несчастным случаем связанным с производством.
Истцом, на основании заключения № № от 12.07.2021г. по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания на производстве либо профессионального заболевания, как страхового случая, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым.
ФИО7 по листку нетрудоспособности № за период с 21.06.2021г. по 24.06.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 269,80 руб., по листку нетрудоспособности № за период с 25.06.2021г. по 29.07.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 61 481 руб., по листку нетрудоспособности № за период с 30.07.2021г. по 12.08.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 24 592,40 руб., по листку нетрудоспособности № за период с 13.08.2021г. по 23.09.2021г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 73 777,20 руб., в общем размере выплачено 165 120,40 руб., что подтверждается указанными электронными листами нетрудоспособности и справкой о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2021г. по 05.05.2022г. № 815, выданной ГУ РО Фонд социального страхования Российской Федерации по ХМАО –Югре, а также платежными поручениями № 444988 от 24.08.2021г., № 444990 № 24.08.2021г., № 455172 от 25.08.2021г., № 785011 от 07.10.2021г.,
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховой случай имел место, что подтверждено материалами дела и признано страховщиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 находился при исполнении трудовых обязанностей, то соответственно у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании понесенных расходов в порядке регресса подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, принимая во внимание, что при подаче иска в суд Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 4 502 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета г. Сургута.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре к ФИО3 о возмещении понесенных расходов в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6712 №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - <адрес>, в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в размере 165 120,40 руб.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета г. Сургута в размере 4 502 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №2-1500/2022
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу