УИД №

2а-10006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10006/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023г.; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2023г.; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, выразившегося в невынесении постановления по результату рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления по результату рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в неперечислении денежных средств на счет представителя взыскателя и обязании должностных лиц Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в виде перечисления суммы по исполнительному листу на счет представителя взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, которые мотивирует тем, что в производстве Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника РОСП Калининского АО города Тюмени УФССП по Тюменской области, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № №

Согласно исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства сумма взыскания с должника РОСП Калининского АО г.Тюмени составляет 30 705, 35 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец указала реквизиты для перечисления денежных средств на счет своего представителя по доверенности ФИО4

20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указывает, что в постановлении об окончании исполнительного производства указано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, денежные средства не были перечислены представителю взыскателя, в связи с чем заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства, а также действия по его вынесению являются незаконными.

07.08.2023г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам.

Жалоба подана через Центральный аппарат(№) и через УФССП России по Тюменской области(№, №), однако до настоящего времени ответа на данную жалобу представлено не было. Жалобы за №№, № были ошибочно отправлены без вложений, однако жалоба, зарегистрированная за номером 2948116563, была направлена полностью со вложением. Однако она не была рассмотрена с указанием на то, что является дубликатом, на остальные жалобы был дан ответ, что жалоба отсутствует во вложении.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба главному судебному приставу, зарегистрированная за №.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель не согласна, поскольку денежные средства на счет представителя взыскателя не поступили, кроме того, полагает, что указанные в постановлении об окончании исполнительного производства платежные документы относятся к другому исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, также возбужденному в отношении РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Также считает необоснованным отказ в удовлетворении ее требования вернуть незаконно удержанные денежные средства на счет представителя взыскателя.

Ответ на жалобу был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с указанной даты.

На указанное административное исковое заявление от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО3 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно представленных РОСП Калининского АО г.Тюмени платежных поручений, денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме. Учитывая то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебным приставом – исполнителем ФИО2 было окончено исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1, ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также указывает, что жалобы за номерами №, № в отдел не поступали, по жалобе №, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уведомление о том, что обращение не может быть рассмотрено, так как отсутствует вложение заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по не выполнению постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП и по не приостановлению взыскания на денежные средства по указанному исполнительному производству. Возложить на РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 30 705, 35 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что РОСП Калининского АО г.Тюмени по исполнительному производству № возвращены ФИО1 на счет в КБ «ЛОКО-Банк»(АО) денежные средства по платежному поручению № от 11.07.2023г. в размере 8389, 39 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19763, 22 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 596, 30 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление и действия судебного пристава – исполнителя по вынесению указанного постановления обжалуется заявителем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

«Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий» ( п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17. 11. 2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом – исполнителем при анализе представленных документов должником, верно, сделан вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

В действиях судебного пристава – исполнителя нарушений действующего законодательства не установлено, постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2023г., так же вынесено в соответствии с требованиями закона.

Ссылка административного истца на то, что до настоящего времени денежные средства не переведены ни ей, ни ее представителю, не нашли своего подтверждения, напротив, опровергаются платежными поручениями, согласно которым истцу возвращены денежные средства на общую сумму 71 748,91 руб. Ссылка заявителя на то, что она просила перевести денежные средства ее представителю, но они ей переведены не были, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку денежные средства возвращены непосредственно ей. Кроме того, денежные средства возвращались РОСП Калининского АО г. Тюмени, в то время как заявлением о переводе денежных средств представителю истца было подано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам, на депозите которых указанные средства отсутствовали и никогда туда не поступали.

Кроме того, представитель административного истца при наличии соответствующего полномочия в доверенности не лишен возможности получить причитающие взыскателю денежные средства с ее счета в банке.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что у судебного пристава- исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. Оснований для отмены постановления и возобновления исполнительного производства не имеется.

Также заявитель указывает, что 07.08.2023г. им была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам.

Жалоба подана через Центральный аппарат(№) и через УФССП России по Тюменской области(№, №).

Из представленных сторонами документов следует, что жалобы за №№, № были отправлены без вложения заявления, в связи с чем в адрес заявителя были вынесены уведомления о том, что обращения не могут быть рассмотрены, так как отсутствуют вложения, при этом жалоба за № в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам не поступала.

Жалобе за № при регистрации был ошибочно присвоен статус «дубликат», впоследствии она была рассмотрена Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам и ДД.ММ.ГГГГ по ней вынесено постановление, которое отправлен заявителю на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба главному судебному приставу, зарегистрированная за №.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Данное постановление содержит ответы на все доводы, изложенные в жалобе, не согласие с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности действий вышеуказанного должного лица.

При этом жалоба от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же требования, которые были изложены заявителем в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были рассмотрены уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности не нашли своего подтверждения. В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2023г.; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, выразившегося в невынесении постановления по результату рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления по результату рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в неперечислении денежных средств на счет представителя взыскателя и обязании должностных лиц Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в виде перечисления суммы по исполнительному листу на счет представителя взыскателя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>