Гражданское дело №

УИД 54RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ФИО1 отделения судебных по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов отделения судебных приставов по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в отделении судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №а-399/2019-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 195 553,19 руб., с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника имеются лицевые счета в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно предоставленной информации Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно: земельный участок, площадь 400 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с.т. Пищевик, <адрес>, кадастровый №.

Для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 54:10:026301:121, площадь объекта 400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с.т. Пищевик, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Из заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – ИФНС России по <адрес>) следует, что полномочия налоговых органов <адрес> по взысканию задолженности переданы с ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную ИФНС России № по <адрес> (630008, <адрес>, ЗБ). Таким образом, права взыскателя осуществляются Межрайонной ИФНС России № по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ также переданы полномочия по возврату переплаты; с ДД.ММ.ГГГГ, связанные с реализацией Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве". Повестка передана в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство 353012/19/54006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №а-399/2019-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 195 553,19 руб. с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Должник ФИО2 требования исполнительного документа о взыскании денежных средств не исполняет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером№, площадь объекта 400 кв.м, назначение: для ведения садоводства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с.т. Пищевик, <адрес>.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у ФИО2 непогашенной задолженности, отсутствие доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена данная задолженность и на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

При этом суд учитывает, что вышеуказанное имущество является единственным, на которое может быть обращено взыскание, и данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительных действий.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в случае реализации спорного имущества в рамках обращения взыскания, при достаточности денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, излишне вырученные от продажи земельного участка денежные средства подлежат передаче ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения судебных по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 54:10:026301:121, площадь объекта 400 кв.м, назначение: для ведения садоводства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с.т. Пищевик, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха