Дело №2а-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по Республики Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по Республики Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ годв Московским РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №СП7-50/2020, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани, в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 99 738,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ направлено заявление о представлении ООО «РусДолЪ-КМВ» сводки и реестра ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а именно о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства; об осуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступил ответ Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о направлении в адрес заявителя сводки и реестра электронных ответов в отношении должника, и сообщение, что судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы, по мере поступления ответов будут применены исполнительные действия в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако сводка и реестр электронных ответов во вложении, а также запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства отсутствовали. В связи с чем на имя директора ФССП РФ была направлена жалоба посредством интернет приемной ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ поступил ответ на данную жалобу, в котором запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства также отсутствовала.

По состоянию на сегодняшний день запрашиваемая информация и документы из службы судебных приставов заявителю не предоставлены.

Считают данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, нарушающим права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолЪ-КМВ» и ФИО6, был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость выполненных работ по которому, а именно составление административного иска по указанному делу составила 5 000 рублей.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московский РОСП г. Казани ФИО1, выразившиеся в не предоставлении стороне исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства №№; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, о процессуальных документах вынесенных судебным приставом-исполнителем, о применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административного ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО7, врио начальника отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в Московском РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому суебному району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 99 738, 89 рублей в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сводки и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информации о ходе исполнительного производства, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; осуществлении выхода по адресу места жительства должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ на электронную почту представителя административного истца был направлен ответ на обращение № о направлении в адрес заявителя сводки и реестра электронных ответов в отношении должника, с сообщением, что судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы, и по мере поступления ответов буду применены исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем к указанному ответу не были приложены своди и реестра электронных ответов.

Административным истцом директору Федеральной службы судебных приставов России была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о проверке факта представления ответа на заявления не в полном объеме, привлечении должностных лиц к ответственности, возложить обязанность представить запрашиваемую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступает ответ на обращение судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором сообщается о направлении по исполнительному производству запросов в регистрирующие органы и обращено взыскание на денежные средства.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлением порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина и принятию мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов установлена частью 1 статьи 10 указанного закона.

По общему правилу, установленному статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, срок рассмотрения обращения гражданина составляет 30 дней.

Положениями пунктов 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пунктам 19, 54 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей.

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение о предоставлении государственной услуги.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На неоднократные запросы суда о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП, сводки по нему и сведений о представленных по заявлению и жалобы административного истца ответов от Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ответов в адрес суда не поступило.

Из сведений с официального сайта ФССП РФ по РТ следует, что исполнительное производство №-ИП не окончено.

При таких обстоятельствах ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 без подтверждения о направлении одновременно с ответом сводки и реестра электронных ответов нельзя признать полным, а ее бездействия по не направлению заявителю запрашиваемой информации законными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившиеся в не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, указанные бездействия следует признать незаконными.

Поскольку судом установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, а не судебным приставом-исполнителем ФИО1, то требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку на запросы суда от Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ о представлении копии исполнительного производства №-ИП ответ не поступил, в чьем производство находится указанное исполнительное производство суду неизвестно, то суд полагает возможным возложить на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4 обеспечить предоставление ООО "РусДолгЪ-КМВ" информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а именно о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о возмещении расходов на юридические услуги суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из представленных суду копий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО "РусДолгЪ-КМВ" и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги по составлению административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО1 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, стоимость которых составила 5 000 рублей, и они были выплачены административным истцом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, поведение лиц, участвующих в деле и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, отсутствие возражений о размере расходов на юридические услуги со стороны административного ответчика ГУФССП РФ по РТ, приходит к выводу о том, что требования о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "РусДолгЪ-КМВ" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в не предоставлении ООО "РусДолгЪ-КМВ" информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4 обеспечить предоставление ООО "РусДолгЪ-КМВ" информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а именно о запросах, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В оставшейся части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Главного Управления федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" (ИНН <***>) расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.