дело № 2-347/2025
25RS0030-01-2025-000418-72
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2019
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершей 25.02.2020 года ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что 26.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 258 321 рублей, сроком до 26.06.2024 года.
ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условии установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
25.02.2020 ФИО1 умерла, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследника задолженность в размере 585 847,5 рублей, и сумму государственной пошлины в размере 16 716,95 рублей.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 31.03.20525 в качестве соответчика привлечена страховая компания АО «МетЛайф»
В рамках подготовки дела, судом было истребовано наследственное дело на ФИО1 №, согласно которому наследником умершей по завещанию является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 29.04.2025 в качестве ответчика по делу был привлечен наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.
Соответчик- представитель страховой компании АО МетЛайф» уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № и заемщику был предоставлен кредит в размере 258 321 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых срок возврата которого, установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем Заемщиком обязательства не исполнены.
Факт предоставления суммы кредита сторонами не оспорен.
25.02.2020 Заемщик – ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от 26.02.2020 отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края.
Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по состоянию на 21.03.2025 г. задолженность составила 585 847,57 рублей, из которых 112 137,84 рублей – остаток по основному долгу, 46 648,58 рублей -неустойка на просроченную ссуду, 132 170,47 рублей - задолженность по уплате процентов, 241 142,30 рубля – просроченная ссудная задолженность, 53 599,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.
Размер задолженности ФИО2 не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии задолженности или контр расчет задолженности.
В связи с изложенным, суд проверив расчет задолженности, признает его верным.
Из материалов наследственного дела умершей ФИО1 № следует, что наследником по завещанию является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адрес: <адрес>, Хасанский муниципальный район пгт. Славянка <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 умершей 25.02.2020 в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, площадью 46,1 кв. м., кадастровый №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 1 526 466,65 рублей.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно приведенных норм, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, требования истца о, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику.
При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к страховой компании АО «МетЛайф» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере 16 716,95 рублей, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № 16 от 28.11.2024 года.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № как наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 в размере 585 847,57 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 16 716,95 рублей.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.Ю. Грицун
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025 г.