Решение по делу № 2А-2276/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконным бездействие должностного лица при рассмотрении обращения.

КОПИЯ Дело № 2а-2276/2022 44RS0002-01-2022-001874-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Леспром-М» к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5, Государственной инспекции труда в Костромской области о признании незаконным бездействие должностного лица при рассмотрении обращения,

установил:

ООО «Леспром-М» обратилось суд с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 о признании незаконным бездействие старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 при рассмотрении обращения работодателя, выразившееся в необоснованном уклонении от истребования из Ленинского районного суда г. Костромы материалов дела о расследовании несчастного случая по факту гибели ФИО6, уклонении от проведения дополнительного расследования несчастного случая по факту гибели ФИО6, а также не совершении необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. 229.3 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что по факту гибели водителя ООО «Леспром-М» ФИО6 dd/mm/yy была создана комиссия и проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 05.08.2020 составлен акт формы Н1 о несчастном случае на производстве №1. На основании указанного акта ООО «Леспром-М» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. 31.05.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по факту гибели ФИО6, совершенного неустановленными сотрудниками ООО «Леспром-М», Мантуровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого проведена экспертиза, из выводов которой установлена прямая причинно – следственная связь между несоблюдением требований по охране труда (технике безопасности) и наступившими последствиями (несчастный случай с водителем ФИО6 и повлекший его смерть). После получения экспертного заключения ООО «Леспром-М» было инициировано дополнительное расследование по факту гибели ФИО6, опрошены лица. Установлено, что сотрудники ООО «Леспром-М» при составлении акта №1 участия не принимали, при его составлении ГИТ в КО допущено ряд нарушений, свидетельствующих о его незаконности. 27.01.2022г. директором ООО «Леспром-М» с целью реализации установленного ст.229.3 ТК РФ порядка проведения расследования при наличии разногласий с работодателем, Административному ответчику было подано заявление о проведении дополнительного расследования несчастного случая по факту гибели ФИО7. 03.02.2022г. представителем ООО «Леспром-М» административному ответчику подано ходатайство об истребовании из материалов гражданского дела №2-2608/2021 в Ленинском районном суде г.Костромы материалов по расследованию несчастного случая. 14.03.2022г. в адрес административного истца поступило уведомление от 28.02.2022г. из Государственной инспекции труда в Костромской области, исходя из которого следует, что порядок проведения комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом не был нарушен, расследование проведено в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ. В связи с чем, основания для проведения дополнительного расследования отсутствуют. Административный истец не согласен с указанными выводами, считает их не соответствующим действующему законодательству РФ. Полагает, что старший инспектор ФИО5 обязана была истребовать из Ленинского районного суда г. Костромы материал проведенной проверки, провести дополнительное расследование, изучить и проверить новые обстоятельства, указанные ООО «Леспром-М».

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Костромской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены члены комиссии ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12 В связи со смертью ФИО10 последний определением суда исключен из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Леспром-М» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представил также дополнительные пояснения по иску, из которых следует, что при проведении расследования несчастного случая не были опрошены по обстоятельствам происшествия как лица, допустившие нарушение требований охраны труда, так и должностные лица общества, а именно директор, механик, диспетчер. Материалы расследования не содержат в себе сведения о мерах, предпринятых комиссией по вызову указанных лиц для дачи пояснений. В нарушение требований п.8 ст.229.2 ТК РФ комиссия не установила грубую неосторожность застрахованного ФИО6, в связи с чем в нарушение абз.4 ст.230 ТК РФ в акте не была указана степень вины застрахованного лица в процентах, что также явно свидетельствует о нарушении порядка оформления несчастного случая. В материалах расследования находится документ с особым мнением члена комиссии ФИО10, однако эти разногласия не были рассмотрены ответчиком в порядке ст.231 ТК РФ Таким образом, имеются достаточные основания для инициации проведения дополнительного расследования.

Ответчик – старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки не известна. Участвуя ранее в судебном заседании должностное лицо ФИО5 пояснила, что им пришло извещение о несчастном случае. После случившегося ФИО12 издала приказ о создании комиссии. Комиссия работала, устанавливала причины, обстоятельства. ФИО12 давала пояснения. Механик ФИО22 не был опрошен, так как был на момент расследования уволен с работы. Остальных, кого они могли опросить, опросили. Она была председателем комиссии, за выводы комиссии, за течение расследования несли ответственность все члены комиссии. Она делегировала ФИО13, чтобы тот провел опрос. Жерехов ей привез приказ, что ФИО22 на момент расследования уволен. ФИО12 дала пояснения, что она не прошла обучение по охране труда. Считает, что в ходе расследования порядок, который был предусмотрен ст. 229.2 ТК РФ, не нарушен. Все материалы собраны. Количество материалов определяет председатель комиссии. ФИО12 утверждала акт формы Н-1, порядок утверждения данного акта ничем не предусмотрен и никаким документом не регламентирован. Грубая неосторожность установлена не была исходя из причин, что человек не был ничем обеспечен, ни козелками, ни спецодеждой, никакого контроля за безопасным ведением работ не было, не проходил предрейсовый медосмотр, без путевого листа доехал из Галича в Нею. Человек был предоставлен сам себе. При даче ответа на заявление о проведении дополнительного расследования сам материал о расследовании несчастного случае ей не требовался. Особое мнение ФИО13 не было принято во внимание, поскольку окончательный вывод о причинах, лицах, обстоятельствах изложен в акте и принимается большинством голосов. Все члены комиссии подписали акт, возражений не было высказано, все были согласны, и только потом ФИО13 было направлено особое мнение. Она его приобщила, но не брала во внимание. Даже если она проведет дополнительное расследование, лица и причины несчастного случая не изменятся.

Заинтересованное лицо ФИО4, участвующий в проведении расследования несчастного случая в качестве члена комиссии – мастер на заготовках ООО «Леспром-М», в судебном заседании согласился с иском, пояснил, что он работает в ООО «Леспром-М» с 2018 г. Жерехов после этого случая позвонил и сообщил, что его включили в состав комиссии на ул.Ленина, нужно взять ФИО11, не понимал что от него хотят. На комиссии были Жерехов, Майданов и он. Им дали почитать материалы, они подписали акты и вечером уехали. Про голосование ничего не может сказать, так как прошло два года, не помнит, что оно было. Материалы расследования он не видел.

В судебном заседании привлеченный в качестве заинтересованного лица член комиссии по расследованию несчастного случая – заместитель председателя Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» ФИО2 пояснил, что по данному случаю не помнит, как все происходило. Однако, отметил, что в Государственной инспекции труда в Костромской области имеется специальное помещение, где собирается комиссия. Материалы расследования собирает комиссия, инспекция по труду. Составляется акт, каждому члену комиссии раздаются акты. Если у кого-то возникают вопросы по акту, речь о виновности, применении нормативно-правовых актов, вопросы обсуждаются, лицу, у которого вопрос, предоставляется возможность высказать особое мнение. Такой практики, как предоставление заявления о несогласии с актом спустя какое-то время, не было. Комиссия обязана установить факт несчастного случая. Обеспечение доставки, вызова свидетелей несчастного случая возлагается на работодателя. Устанавливаются все факты, устными показаниями, схемами происшествий. Обязанность по организации работы комиссии возлагается на председателя. Факт нарушения в обеспечении соответствующих условий выполнения работ был установлен. Никаких сомнений в вине работодателя не было. Он (ФИО2) подписал акт, у него не было никаких сомнений в выводах комисии.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что её пригласили в г.Кострому, она поднялась на пятый этаж, там сидело около шести человек, она села сбоку на лавочку, принесли ознакомиться с расследованием. Все прочитала. Председатель зашел, задавались вопросы, все члены комиссии единогласно были согласны с выводами, подняли руки, даже представители организации, их было двое или трое человек. Не было воздержавшихся и против, все были «за».

В судебном заседании не участвует ФИО8, принимавшая участие в расследовании несчастного случая в качестве члена комиссии - главный специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ Костромского РО Фонда социального страхования РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО8 не согласилась с административным иском, поясняла, что она принимала участие в комиссии при расследовании несчастного случая. Рассматривались материалы, приняли решение, сделали вывод, подписали акт, на этом закончили. Они принимали участие в расследовании, в дальнейшем все материалы ушли в Фонд социального страхования Московского региона. Изначально члены комиссии знакомятся с проектом акта, высказывают свои коррективы, потом этот акт корректируется с учетом мнения лиц. Когда каждый член комиссии выскажется, согласен или не согласен с проектом, вносятся коррективы и далее оформляется документ. Чтобы провести дополнительное расследование, по п.25 Положения №73, должны иметься условия, но в данном случае такие условия отсутствуют.

От заинтересованного лица ФИО9, члена комиссии по расследованию несчастного случая- заведующего отделом трудовых и социальных отношений, опеки и попечительства и защиты прав несовершеннолетних администрации муниципального района г.Нея и Нейского района Костромской области направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он отметил, что с актом расследования несчастного случая он согласен, дополнительных сведений по обстоятельствам несчастного случая он не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменный отзыв на иск, из которого следует, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку при расследовании по факту несчастного случая были допущены существенные нарушения порядка его проведения. С актом от 05.08.2020 года она не согласна, момента изучения и подписания акта она не помнит. В период проведения расследования находилась в болезненном состоянии психики и проходила амбулаторное лечение, а в сентябре прекратила деятельность в должности генерального директора ООО «Леспром-М».

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика –Государственной инспекции труда в Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна, а также заинтересованное лицо – ФИО11 (член комиссии по расследованию несчастного случая, представитель трудового коллектива ООО «Леспром-М»), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материала по расследованию несчастного случая, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами Федеральной инспекции труда, в том числе, являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО6 принят на работу в ООО «Леспром-М» на должность водителя на основании трудового договора № ТД-2017/12/09 от dd/mm/yy (приказ от 01.12.2017 года №18).

ООО «Леспром-М» имеет местонахождение по адресу: .... Фактически осуществляет деятельность в ... в ..., ведет деятельность по лесозаготовкам, в ... имеется погрузочная площадка.

dd/mm/yy после 12-00 часов водитель ФИО6 на территории погрузочной площадки лесоматериалов на станции Нея Северной железной дороги (...) осуществлял ремонт ведущего заднего моста закрепленного за ним лесовозного автомобиля КамАЗ-780623, г.н. О348МА44. Задний мост был не закреплен к раме автомобиля и установлен на обрезки брёвен. В ходе ремонта водитель ФИО14 был придавлен задним мостом данного автомобиля, в результате чего наступила его смерть.

Как следует из выписки из заключения эксперта (экспертиза трупа) № ОГБУЗ «Костромской областное бюро судебно – медицинской экспертизы» на ФИО6, дата смерти dd/mm/yy, смерть ФИО6 наступила от травмы: механической (компрессионной) асфиксии от сдавливания грудной клетки: одутловатость и синюшность лица, шеи, верхней половины грудной клетки с множественными точечными кровоизлияниями в кожу и слизистые оболочки глаз («экхимотическая маска»); «карминовый» отёк легких; кровоизлияние в корень языка; точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье); острая эмфизема легких; закрытые переломы: правой ключицы, 4-го правого ребра на границе хрящевой и костной частей, 1-го правого ребра по околопозвоночной линии, 1,2,3,4 левых ребер до околопозвоночной линии; две ссадины и кровоподтек поясничной области; венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Обнаружен этиловый спирт в крови – 1,97 %о, в моче – 2,56 %о.

Порядок расследования, оформления, рассмотрения и учета несчастных случаев определен главой 36.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), а также до 01.09.2022 был установлен Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

В соответствии со ст.229.2 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

На основании ст. 230 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ)

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 80-ФЗ)

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст.230.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), закончившихся смертью, вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

По состоянию на 03.07.2020 г. директором ООО «Леспром-М» являлась ФИО12, решением №1 от 04.09.2020 г. ФИО12 освобождена от занимаемой должности директора по собственному желанию, директором назначен ФИО15

03.07.2020 директор ООО «Леспром-М» ФИО12 приказом № 24 от 03.07.2020 назначила комиссию по расследованию несчастного случая в составе: председателя ФИО10 – инженера по охране труда ООО «Леспром-М» и членов – ФИО16 – мастера погрузки и ФИО4 – мастера на лесосеке ООО «Леспром-М».

В Государственную инспекцию труда в Костромской области 06.07.2020 по электронной почте 06.07.2020 поступило сообщение о несчастном случае со смертельным исходом.

Приказом № 24 директора ООО «Леспром-М» ФИО12 от 06.07.2020 назначена комиссия по расследованию несчастного случая в составе: ФИО5 – главного государственного инспектора труда– председателя комиссии, ФИО2 – заместителя председателя ФОПКО, ФИО8 – главного специалиста отдела страхования профрисков ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, ФИО9 – заведующего отделом трудовых и социальных отношений, опеки и попечительства и защиты прав несовершеннолетних администрации муниципального района г.Нея и Нейского района, ФИО17, - инженера по охране труда ООО «Леспром -М», ФИО4 – мастера на лесозаготовках ООО «Леспром-М», ФИО11 – тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса ООО «Леспром – М».

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области 06.07.2020 главному государственному инспектору труда ФИО5 поручено провести расследование в ООО «Леспром-М» несчастного случая со смертельным исходом в период с 06.07.2020 по 20.07.2020. Указанный срок решением от 20.07.2020 продлен до 04.08.2020 (до получения заключения).

Главным государственном инспектором труда ФИО5 09.07.2020, 08.07.2020 были сделаны запросы в ОГБУЗ «Костромской БСМЭ», в Галичский межрайонный СО КО.

В ходе проведения расследования со стороны ООО «Леспром-М» представлены заверенные директором ФИО12 копии документов: приказа о приеме работника ФИО6 на работу, трудового договора со ФИО6 и дополнительных соглашений с ним, заверенные специалистом по кадрам ООО «Леспром-М» копии личной карточки работника, копия трудовой книжки ФИО6, протоколов опроса ФИО18, ФИО19, ФИО20 от 03.07.2020 (опрос проводил ФИО10), протокола осмотра места несчастного случая от 03.07.2020, проведенного ФИО10, документов на транспортное средство. ФИО10 в комиссию по расследованию несчастного случая дано объяснение от 03.08.2020. Директором ООО «Леспром-М» ФИО12 в комиссию представлена объяснительная, копия удостоверения о проверке знаний требований охраны труда. 21.07.2020 диспетчером организации ФИО21 дано объяснение в комиссию по расследованию несчастного случая. В комиссию по расследованию несчастного случая представлены копии журнала вводного инструктажа, программы проведения инструктажа, инструкции по охране труда для водителей, инструкции по охране труда при вывешивании автомобиля и работе над ним, протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников и удостоверения о проверке знаний работников, приказ о назначении лиц, ответственных за приобретение, учет и выдачу СИЗ, табеля учета рабочего времени, карта специальной оценки условий труда, правила внутреннего трудового распорядка, журнал ознакомления работников с Правилами внутреннего распорядка, положение о системе управления охраной труда, карта идентификации опасностей и определения уровня рисков, должностная инструкция водителя, должностная инструкция механика, приказы о приеме и расторжении трудового договора со ФИО22, приказ о предоставлении отпуска ФИО12 в период с 04.08.2020 по 07.08.2020

Из акта расследования несчастного случая со смертельным исходом от 05.08.2020 года следует, что на основании проведенного расследования данного несчастного случая, комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с водителем автомобиля ФИО6, квалифицируется как связанный с производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Леспром- М», на основании п.п.2; 3 «Положения об особенностях исследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях в организациях», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73; ст.ст. 229-2, 230-1 ТК РФ.

Акт формы Н-1 составлен 05 августа 2020 года, утвержден директором ООО «Леспром-М» ФИО12 в тот же день. Вид происшествия - падение заднего моста лесовозного автомобиля КАМАЗ на работника (код 03). Причинами несчастного случая являются:

1. неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся:

-в необеспечении установки подставок (козелков) во время выполнения водителем ФИО7 ремонтных работ под лесовозным автомобилем, вывешенным на подъемники (вместо установки козелков были подложены обрезки бревен), в нарушение абз.3, абз.5 п. 91; абз.5 п.274; абз.2 п.256 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтруда России от 06.02.2018 N 59н; п.п. 3.1.; 3.2. должностной инструкции механика, утв. директором ФИО12 от 03.04.2017; ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ;

-необеспечении осуществления ремонтных работ заднего моста работающего на линии лесовозного автомобиля, требующего разборки, в специально отведенных местах (ремонтно- механических мастерских, постах), оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями, в нарушение требований п.70 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтруда России от 06.02.2018 N 59н; ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ;

-при направлении водителя лесовозного автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО6 в длительный (продолжительностью более одних суток) рейс не обеспечено оснащение данного транспортного средства исправными металлическими козелками (подставками), в нарушение требований абз. 2 п. 256 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтруда России от 06.02.2018 N 59н; п.3.1, п.3.2. должностной инструкции механика, утв. директором ФИО12 от 03.04.2017; ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ;

-необеспечении соблюдения водителем лесовозного автомобиля трудовой дисциплины, что позволило данному водителю выполнять работу в течение рабочего времени в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.3.4. должностной инструкции механика, утв. директором ФИО12 от 03.04.2017; ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ;

-необеспечении функционирования системы управления охраной труда в полном объеме в отношении водителей лесовозных автомобилей, работающих на линии, выразившееся в необеспечении выявления такого профессионального риска как опасность падения на работника частей, элементов, деталей автомобиля во время осуществления ремонтных работ, требующих разборки механизмов, и как следствие не обеспечено управление данным профессиональным риском (реализация мероприятий), направленных на обеспечение безопасного выполнения на линии данного вида работ в установленном порядке, в нарушение абз.3 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

2. Нарушение работником дисциплины труда (код 13), в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения (код 131) во время выполнения работы в течение рабочего времени, в нарушение п.3.2. Правил трудового внутреннего распорядка ООО «Леспром-М», утв. директором ФИО12 от 13.08.2012.

Согласно разделу 10 Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 05.08.2020 года лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

1. ФИО12 - директор ООО «Леспром-М»: не обеспечила безопасное осуществление ремонтных работ на линии заднего моста лесовозного автомобиля КамАЗ-780623, которые требуют разборки, в специально отведенных местах (ремонтно-механических мастерских, постах), оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями; не обеспечила функционирование системы управления охраной труда в полном объеме в отношении водителей лесовозных автомобилей, работающих на линии, выразившееся в необеспечении выявления такого профессионального риска, как опасность падения на работника частей, элементов, деталей автомобиля во время осуществления ремонтных работ, требующих разборки механизмов, и как следствие, не обеспечила управление данным профессиональным риском (реализацию мероприятий, направленных на обеспечение безопасного выполнения на линии данного вида работ в установленном порядке.

ФИО22 - механик ООО «Леспром-М» не обеспечил: применение подставок (козелков) во время выполнения водителем ФИО6 ремонтных работ под лесовозным автомобилем <данные изъяты>, вывешенным на подъемники (вместо установки козелков были подложены обрезки бревен); при направлении водителя лесовозного автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № ФИО6 в длительный (продолжительностью более одних суток) рейс не обеспечил оснащение данного транспортного средства исправными металлическими козелками (подставками); не обеспечил соблюдение водителем лесовозного автомобиля трудовой дисциплины, что позволило данному водителю выполнять работу в течение рабочего времени в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО6 - водитель автомобиля ООО «Леспром-М» осуществлял работу в течение рабочего времени в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с данным актом единогласно комиссия, проводившая расследование несчастного случая, на основании материалов расследования несчастного случая, с учетом причин, приведших к несчастному случаю, установила факт неудовлетворительной организации производства работ (код 08), а также нарушение работником дисциплины труда (код 13), в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения (код131) во время выполнения работы в течение рабочего времени.

Акт №1 о несчастном случае на производстве подписан всеми членами комиссии (ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11), каких-либо замечаний и разногласий у членов комиссии не имелось.

Постановлением № от dd/mm/yy ООО «Леспром-М» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.; постановлением № от dd/mm/yy ООО «Леспром-М» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.; постановлением № от 28.08.2020 года ООО «Леспром-М» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ (необеспечение работников средствами индивидуальной защиты) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб. При вынесении указанных постановление присутствовал представитель ООО «Леспром-М» ФИО10 по доверенности.

На основании ст.229.3 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Минсоцразвития России от 24 октября 2002 года № 73, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

27 января 2022 года директором ООО «Леспром-М» ФИО15 в Государственную инспекцию труда в Костромской области подано заявление о проведении дополнительного расследования несчастного случая по факту гибели ФИО6 и просьбой составить новый акт по итогам расследования несчастного случая по факту гибели ФИО6 В качестве основания для проведения дополнительного расследования, представитель юридического лица приводит следующие обстоятельства. 31.05.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ по факту гибели ФИО6, совершенном неустановленными сотрудниками ООО «Леспром-М», Мантуровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого проведена экспертиза, из которой следуют иные выводы, нежели установленные при проведении расследования несчастного случая. Работодателем инициировано проведение дополнительного расследования, дополнительно опрошены лица, установлено, что сотрудники ООО «Леспром-М» при составлении акта №1 участия не принимали, при его составлении ГИТ в КО допущены ряд нарушений, свидетельствующих о его незаконности. Поскольку в настоящее время имеются новые обстоятельства, свидетельствующие об иных выводах по итогам расследования гибели ФИО6, имеются основания для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования факта несчастного случая.

К указанному заявлению приложена копия экспертного заключения от 26.11.2021 года, копия протокола опроса ФИО12 от 18.01.2022, копия справки ФИО12 от 18.01.2022, копия сведений от 23.07.2020 из системы мониторинга транспорта и контроля топлива, копия протокола опроса ФИО10 от 22.02.2022, справка о выдаче доверенностей.

25.02.2022 на указанное выше заявление старшим государственным инспектором труда ГИТ в Костромской области ФИО5 дан ответ об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего dd/mm/yy в ООО «Леспром-М» с водителем ФИО6 Как следует из ответа, под председательством главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 в период с 06 июля по 05 августа 2020 в установленном порядке проведено комиссионное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего dd/mm/yy в ООО «Леспром-М» с водителем ФИО6 с участием жены пострадавшего – ФИО3 по результатам расследования оформлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 05.08.2020, в котором предусмотрена квалификация несчастного случая со смертельным исходом как связанная с производством. На основании указанной квалификации составлен акт №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который утвержден генеральным директором ООО «Леспром-М» ФИО12 от 05.08.2020. Акты от 05.08.2020 подписаны комиссией, состоящей из семи членов без особых мнений. Экземпляр утвержденного от 05.08.2020 года акта №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве выдан на руки под роспись жене пострадавшего ФИО3 В адрес инспекции не поступали жалобы, заявления, иные обращения законного представителя или иного поверенного лица пострадавшего ФИО6; лица, состоявшего на иждивении погибшего ФИО6 в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойства (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая. Порядок комиссионного расследования несчастного случая не был нарушен.

Как следует из административного иска, представитель ООО «Леспром-М» считает, что у старшего государственного инспектора труда имелись основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая в связи с нарушением порядка проведения расследования несчастного случая.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расследование несчастного случая работодателем и членами созданной комиссии было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем самым оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая не имеется, в связи с чем суд не может признать незаконным бездействие старшего государственного инспектора труда ФИО5, в непроведении дополнительного расследования несчастного случая по факту гибели ФИО6 При суд учитывает, что решение об отказе в проведении дополнительного расследования было принято уполномоченным должностным лицом.

Из акта о расследовании несчастного случая от 05.08.2020 и акта №1 формы Н1, утвержденного 05.08.2020, видно, что созданной работодателем ООО «Леспром-М» комиссией были исследованы объект, где произошел несчастный случай и обстоятельства несчастного случая, изучены все собранные письменные материалы расследования, проведен опрос лиц, которым известны обстоятельства произошедшего, локальные нормативные акты, выявлены причины, вызвавшие несчастный случай, ответственные лица.

В процессе рассмотрения дела представителем ООО «Леспром-М» заявлен довод о том, что директор юридического лица после произошедшего несчастного случая находилась в болезненном психическом состоянии, в связи с чем в сентябре 2020 года сняла с себя полномочия директора, сам акт о несчастном случае утверждала, не читая. Согласно справки из ГБУЗ МО ПБ №3 о том, что ФИО12 обращалась за психиатрической помощью и проходила амбулаторное лечение в августе 2020 года с диагнозом: смешанное тревожное депрессивное расстройство». В деле также имеется заключение консультации врачей – психиатров ГБУЗ МО ПБ №3 по личному заявлению ФИО12, из которого следует, что ФИО12 в период с 03.07.2020 года по 11.09.2020 обнаруживала признаки смешанной тревожной и депрессивной реакции, указанное болезненное расстройство с эмоционально – волевыми нарушениями ограничивали ее способность понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент утверждения акта о несчастном случае ФИО12 не была отстранена от исполнения своих должностных обязанностей и полномочия директора другим лицам не передавала, действовала от имени юридического лица, подписала акт о несчастном случае, заверив печатью организации. Оснований сомневаться в том, что акт о несчастном случае утвержден лицом, не полномочным на это, у суда не имеется. Наличие в материале расследования приказа о нахождении ФИО12 в отпуске в день его утверждения также не свидетельствует о нарушении порядка проведения расследования, поскольку по состоянию на 05.08.2020 ФИО12 являлась директором юридического лица.

Представление административным ответчиком ООО «Леспром-М» дополнительных материалов к заявлению представителя ООО «Леспром-М» не обязывает административного ответчика ФИО5 проводить дополнительное расследование, поскольку в период его проведения с 06.07.2020 по 04.08.2020 комиссия, в состав которой также входили представители работодателя ООО «Леспром-М», исследовала все собранные доказательства по факту произошедшего несчастного случая, посчитав их достаточными для дачи заключения, при этом возражений членами комиссии не высказывалось, акт подписан всеми членами без разногласий. Получение работодателем ООО «Леспром-М» спустя довольно продолжительное время дополнительных документов, касающихся несчастного случая, и опровергающих выводу комиссии, не свидетельствует о том, что расследование несчастного случая проходило с нарушением его порядка.

Указание представителя административного истца на то, что комиссией не были допрошены лица, признанные в дальнейшем виновными в произошедшем, не свидетельствует о нарушении порядка расследования, поскольку требования законодательства, касающиеся порядка проведения расследования, не обязывают комиссию по расследованию несчастного случая опрашивать лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда. Комиссия имеющиеся в материале расследования документы посчитала достаточными для принятия итогового решения по факту несчастного случая.

Частью 8 ст. 229.2 ТК РФ установлено, что если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Поскольку комиссия, проводившая расследование несчастного случая, произошедшего со ФИО6, не установила в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте отсутствует указание на степень вины работника в процентах.

В силу ст. 231 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно действовавшему в период проведения расследования несчастного случая пункту 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанными правовыми актами был предусмотрен порядок действия комиссии по расследованию несчастного случая при несогласии с её выводами кого - либо из членов. Из указанных выше норм следует, что при наличии разногласий решение принимается большинством голосов членов комиссии, несогласные с заключением члены комиссии подписывают акты о расследовании с изложением своего особого мнения, которое рассматривается руководителем организации, направившей несогласного члена комиссии для участия в расследовании, после чего принимается решение об обжаловании выводов комиссии в соответствии со ст.231 ТК РФ. Между тем судом установлено, что при проведении заседания комиссии по расследованию несчастного случая ни у кого из её членов не возникло разногласий, акт о расследовании несчастного случая, акт №1 формы Н1 о несчастном случае подписан всеми членами комиссии без особых мнений. Поступление 11.08.2020 особого мнения члена комиссии ФИО10, не озвученного на заседании комиссии 05.08.2020 и не рассмотренного руководителем ООО «Леспром-М» на целесообразность обжалования выводов комиссии, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения разногласий в соответствии со ст.231 ТК РФ.

Неистребование материала о расследовании несчастного случая из Ленинского районного суда г.Костромы не говорит о бездействии должностного лица, поскольку в судебном заседании ФИО5 пояснила, что для дачи ответа представителю ООО «Леспром-М» ей не требовались материалы, она помнит обстоятельства произошедшего несчастного случая и проведения его расследования.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ООО «Леспром-М» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Леспром-М» к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5, Государственной инспекции труда в Костромской области о признании незаконным бездействие должностного лица при рассмотрении обращения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года

судья Суслова Е.А.