Дело № 2-4685/2023
УИД № 27RS0004-01-2023-005783-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.
при секретарях судебного заседания Сиромаха А.Т., Шевчик Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 27 АА 2108843 от 08 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что с 1991 года фактически владеет жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, который был передан ей в безвозмездное пользование её знакомым ФИО4 – сыном владелицы указанного дома ФИО5, которая, насколько ей известно, умерла за 2-3 года до передачи указанного дома истцу. После смерти ФИО5 её сын ФИО4 к нотариусу с вопросом о принятии наследства не обращался. При этом заявитель фактически приняла указанный жилой дом и продолжает владеть им до настоящего времени. Местонахождение ФИО4 в настоящее время истцу не известно. О принадлежности земельного участка, расположенным под спорным домом, истцу не известно. Истец считает себя владельцем указанного жилого дома, принимает меры по сохранности указанного имущества и его защите от притязаний третьих лиц, за свой счет производит расходы по содержанию указанного жилого дома (оплачивает текущие платежи, производит текущий и капитальный ремонт), добровольно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Отвечая на вопросы суда, пояснили, что указанным в иске домом истец фактически владеет с 1991 года, в связи с отсутствием в нем электричества проживает в доме только в летнее время, а в зимнее время года проживает совместно со своим сыном в благоустроенной квартире по адресу <...>. Насколько известно истцу, владельцем спорного дома раньше являлась ФИО5, которая в 1991 году была направлена для отбытия наказание в виде лишения свободы, тогда её сын ФИО4 в устной форме предложил ФИО1 пользоваться указанным домом для проживания и осуществления садоводства и огородничества на прилегающем к дому земельном участке, на что она согласилась. Обстоятельства её знакомства с ФИО4 она не помнит, отношения между ними были хорошими, в родственных отношениях не состояли. Она видела, что ранее этим домом и участком пользовалась ФИО5, потом её семья, было ли на кого-то оформлено право собственности на дом ей неизвестно. После освобождения ФИО5 из мест лишения свободы, она жила у родственников, спустя некоторое время умерла. Насколько известно истцу, ФИО4 уехал за пределы г. Хабаровска, местонахождение его в настоящее время ей не известно. Заявитель с 1991 года использует земельный участок, расположенный по адресу <...>, для выращивания на нем овощей и дом для проживания в нем в летнее время, принимает меры к сохранности спорного дома, оплачивает воду и вывоз твердых коммунальных отходов. Доказательств владения и пользования земельным участком и домом, в том числе несения расходов по его содержанию, помимо представленных в судебном заседании, не имеет. Со ссылками на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес>, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Просил суд учесть, что законом установлена возможность признания за гражданином права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности при наличии совокупности ряда условия, при этом в данном случае истцом не представлены доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Факт обращения заявителя в суд по истечении установленного положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока сам по себе не свидетельствует об открытости владения, которое предполагает, в том числе, сообщение гражданином о владении спорным имуществом органам государственной власти, оформление документов в отношении спорного имущества и т.д. Истцом не доказан факт непрерывного владения спорным имуществом в течение пятнадцати и более лет, поскольку не представлены доказательства владения им в каждый год за названный период, не представлено доказательств несения расходов на спорное имущество, как свое собственное, в течение указанного времени. Просил учесть отсутствие в материалах дела сведений о собственнике спорного имущества, о смерти ФИО5, являющейся, со слов истца, владельцем спорного дома, о её наследниках. Полагал, что при отсутствии наследников указанное имущество является выморочным и подлежит передаче в собственность городского округа. С учетом вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что зарегистрирована по адресу г<адрес>, фактически с 1999 года проживает в доме № <адрес>, с этого же времени знакома с ФИО1, в родственных отношениях с ней не состоит. Она была знакома с ФИО5, которая в настоящее время умерла. Со слов мамы ей известно, что дом № 11 по пер Высотному в г. Хабаровске раньше принадлежал ФИО5 и она проживала в этом доме со своим сыном. Также ей известно, что указанный дом в настоящее время используется ФИО1 для проживания в нем в период с весны до середины осени, а прилегающий к дому земельный участок – для посадки овощей. Когда она переехала в дом <адрес> в 1999 году, ФИО7 уже проживала в доме <адрес>. С тех пор и до настоящего времени владеет указанным участком открыто, ни от кого не прячется. Участок, прилегающий к дому № 11 по пер. Высотному в г. Хабаровске, находится в ухоженном состоянии, электричество на участке и в доме отсутствует. Ей неизвестно о том, чтобы кто-то, кроме ФИО1, претендовал на указанный земельный участок и дом. Насколько она знает, у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам нет. Ей известно, что ФИО4 является врачом педиатром, в последний раз она видела его около 10-15 лет назад.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает в доме № <адрес>, знакома с ФИО1 с 1992 года в связи с тем, что в указанное время работала почтальоном, а ФИО1 проживала в доме <адрес> г. Хабаровска, находящемся на её рабочем участке. Ей известно, что с тех пор и до настоящего времени ФИО1 по указанному адресу проживает в летнее время, с момента знакомства они периодически встречаются на улице, когда наступает лето она видит её на указанном участке, который ФИО1 использует под огород, пользуется участком открыто. В дом № <адрес> она корреспонденцию не носила, кому принадлежит указанный дом не знает. ФИО5 ей известна, она считает, что та какое-либо отношение к дому № <адрес> не имеет, так как проживала в <адрес> совместно со своей матерью, умерла около двадцати лет назад. Ей известно, что у ФИО5 есть сын по имени Сергей, который по образованию врач, имеет ли он какое-либо отношение к дому № <адрес> в г. Хабаровске она не знает. ФИО4 она видела около десяти лет назад, насколько ей известно, его работа связана с вахтовыми выездами за пределы г. Хабаровска.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО9 пояснила, что ФИО1 ей знакома около тридцати лет, её связывают с ней хорошие дружеские отношения, родственниками они не являются. Ей известно, что ФИО1 проживает совместно со своим сыном в квартире, расположенной в районе п. Красная речка в г. Хабаровске, а в весенне-осенний период на даче, расположенной по адресу пер. <адрес> г. Хабаровске, этим дачным домом и прилегающим к нему участком ФИО1 пользуется около двадцати лет, использует участок под огород, а дом - для проживания в нем в летнее время. Указанным участком и домом ФИО1 пользуется открыто. Ей не известно о том, чтобы на этот дом претендовал кто-то, кроме ФИО1 Она полагает, что у ФИО1 задолженности по оплате каких-либо услуг по данному участку и дому нет, поскольку при их наличии ей было бы об этом известно, так как у них с ФИО1 секретов друг от друга нет. Со слов ФИО5 ей известно, что она когда-то проживала в доме № 11 по пер. Высотному в. Хабаровске со своим мужем, но она этого не видела, она считает, что ФИО5 со своим сыном жили в другом доме, расположенном по этой же улице. Ей известно, что ФИО5 умерла много лет назад. Сама свидетель с 1987 года проживала в доме № <адрес> в г. Хабаровске, а с 1994 года в доме <адрес> в г. Хабаровске. С сыном ФИО5 по имени Сергей она знакома, видела его давно, его местонахождение ей не известно.
Изучив доводы искового заявления, письменных возражений представителя ответчика, материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно всех перечисленных обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, а также разъяснений, сформулированных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении дела судом установлено, что в пользовании истца находится жилой дом, расположенный по адресу пер. Высотный, д. 11 в г.Хабаровске.
По утверждению истца указанный дом и земельный участок под ним переданы в пользование истцу по договоренности в устной форме родственником их предыдущего владельца.
К направленному в суд исковому заявлению истцом приложены выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта – жилого дома, расположенного по <адрес> и уведомление от 10 августа 2023 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном земельном участке по адресу <адрес> (л.д.7, 8).
Из содержания указанных документов, а также истребованных по судебному запросу ответов межрайонного отдела филиала ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю от 01 ноября 2023 года об отсутствии в государственном фонде сведений о землеустроительной документации в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, ответов КГБУ «Хабкрайкадастр» от 22 сентября 2023 года и от 13 ноября 2023 года, выписки из ЕГРН от 08 сентября 2023 года установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г<адрес> не зарегистрировано.
В судебном заседании истцом представлены также сведения об оплате услуг по подвозу воды от 17 августа 2023 года и от 24 августа 2023 года, оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> за июль 2023 года и сентябрь 2023 года, а также о приобретении строительных материалов в виде шурупов, фанеры, звукоизоляции, профнастила, эмали, скотч-ленты, кисти, линолеума, выключателей, доски профилированной в 2021 и 2023 г.г.
Оценив содержание указанных документов, суд полагает, что они в своей совокупности не позволяют сделать вывод о непрерывном в течение пятнадцати лет и более, добросовестном владении истцом спорным жилым домом, принятии мер к его сохранности и содержанию.
Доказательств несения истцом расходов по содержанию указанного имущества в течении установленного законом срока приобретательной давности в судебном заседании не представлено.
Содержание показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца свидетельствует о длительном использовании ФИО1 спорного жилого дома, вместе с тем сам по себе факт использования недвижимого имущества истцом не порождает для истца правовых последствий в виде приобретения права собственности на него в силу приобретательной давности, и не свидетельствует о добросовестности владения этим имуществом.
Отсутствие требований к истцу со стороны третьих лиц, в том числе и администрации г.Хабаровска по правам на спорное имущество, как и отсутствие споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не подтверждает факт добросовестного владения истцом спорного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия необходимой совокупности условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что ФИО1 является добросовестным давностным владельцем спорного жилого дома, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, в том числе добросовестное давностное владение, доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности, с учетом отсутствия у неё достоверных сведений о прежнем собственнике дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, в течение срока приобретательной давности с представлением соответствующих доказательств. При этом, в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья К.Ф. Губенко
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.