Дело № 1-86/2023
44RS0014-01-2023-000541-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
20 сентября 2023 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
при секретаре Ячменевой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя ФИО,
потерпевшего ФИО
подсудимой ФИО1,
защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № 127, ордер № 260461,
рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из материалов дела следует, что 02.01.2023, в период времени с 00 час. 20 минут до 00 час. 40 минут, на 57 км федеральной автомобильной дороги Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь», в Судиславском районе Костромской области, ФИО1, управляя автомобилем марки (модели) «Шевроле Круз», г.р.з, О039МК44, двигаясь в направлении от г. Костромы в сторону п. Островское Костромской области, в нарушение п.п.1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020) в частности, п.1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п.1.5 в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортного средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, как водитель, должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных пунктов правил, не учла дорожные и метеорологические условия, скорость безопасную для движения, чем допустила занос управляемого ею автомобиля с последующим съездом и опрокидыванием его в левый придорожный кювет по ходу своего движения. В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 09.06.2023, получил следующие телесные повреждения: закрытую травму правой половины грудной клетки, закрытые переломы 5,6,7,8,9 ребер справа с развитием правостороннего пневмоторакса, закрытые переломы поперечных отростков 5,6,8,9 грудных позвонков. Механизмом данной травмы является взаимодействие с тупым твердым предметом (предметами). Травма правой половины грудной клетки у ФИО., причинила тяжкий вред здоровью, имела опасность для жизни (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.10).
Подсудимой и ее защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, так как, они полагают, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.
При разрешении вопроса о назначении уголовного дела к слушанию, в порядке ст. 231 УПК Российской Федерации, усматривая основания для прекращения уголовного дела, руководствуясь ч.1 ст. 229 УПК Российской Федерации и п.2 ч.1 ст. 227 УПК Российской Федерации, суд назначил по делу предварительное слушание.
Подсудимая ФИО1, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровья человека. Указанное преступление, в соответствии c ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести. На стадии предварительного следствия, a также в судебном заседании, вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности, по ее мнению имеются, a именно: обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред — возместила материальный и моральный вред потерпевшему ФИО, оказывала ему помощь и постоянный уход в момент нахождения его на амбулаторном и стационарном лечении, принесла ему извинения.
Просит суд прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1, в предварительном судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивал на прекращении уголовного дела и назначении ей судебного штрафа, никаких претензий к ФИО4 не имеет, причиненный вред заглажен полностью. После совершения вышеуказанного преступления, ФИО4 возместила материальный и моральный вред, принесла извинения, осуществляя уход за ним, когда он находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Государственный обвинитель Михайлова И.В., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Защитник Гусаковская Л.Л., в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство подзащитной, пояснив, что ее подзащитная вину полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны, согласна уплатить судебный штраф в установленный судом срок.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемой и потерпевшего о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст.76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении указанного преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По мнению суда, в уголовном деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принимая во внимание то, что ФИО1, впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, активно способствовала расследованию преступления, признала вину и раскаивается, не судима, положительно характеризуется, в связи с чем, деяние, в котором обвиняется ФИО4, как и она сама, по мнению суда, перестали быть общественно-опасными, кроме того, ей известны последствия прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим и она ходатайствует о прекращении дела и назначении судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК Российской Федерации и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.
Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст.6 УК Российской Федерации, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защитником подсудимой адвокатом Гусаковской Л.Л., заявлено ходатайство об оплате ее услуг за счет федерального бюджета в размере 3 120 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой процессуальных издержек на указанную сумму, оснований для освобождения от взыскания таковых не имеется, подсудимая согласилась с их размером и взысканием.
На основании изложенного, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области или в Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.
Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа по уголовному делу: Получатель Управление Федерального казначейства по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН <***>, КПП 440101001, р\с <***>, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 34642000, УИН 18854423010380000546.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Гуров