Дело №2-800/2025 г.

УИД 30RS0004-01-2025-000736-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2015 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита №. На основании заявления ответчику выдана кредитная карта. 08.01.2016 г. ответчик активировала кредитную карту. Установлен лимит кредита в размере 78 000 рублей. АО "ОТП Банк" и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/71 от 10.06.2024 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 08.01.2016 г. было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности 268328,26 рублей. На основании Договора уступки прав ООО ПКО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.01.2016 г. в сумме 268328, 26 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 4367,27 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 8382, 53 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433,00 рублей, почтовые расходы в размере 196,80 рублей. а всего 65 163 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО "СААБ" участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду возражение на иск, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо представитель АО "ОТП Банк" участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит".

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 29.05.2015 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита №. На основании заявления ответчику выдана кредитная карта. 08.01.2016 г. ответчик активировала кредитную карту. Установлен лимит кредита в размере 78 000 рублей.

АО "ОТП Банк" и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/71 от 10.06.2024 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 08.01.2016 г. было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности 268328,26 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО ПКО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО "ОТП Банк" ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО ПКО "СААБ", суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор от 29.03.2015 г. заключен сроком на 10 месяцев.

АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 23.01.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Трусовского района г. Астрахани от 20.07.2020 г. судебный приказ №2-91/2019 от 25.01.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» отменен.

С настоящим иском ООО ПКО "СААБ" обратился в суд с настоящим иском 18.02.2025 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Истец указывает, что в адрес ответчика банк направлял уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности.

Между тем, переуступка права требования не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Анализируя представленные доказательства, учитывая то, что срок исковой давности по настоящему иску истек, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2016 г. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 25.04.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.