28RS0004-01-2023-006453-19

Дело №7-428/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года

город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на решение судьи Благовещенского городского суда от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.4 от 15 июня 2023 года № 18810028230000513194 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Очкура О.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в частности, ею не были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в котором были даны разъяснения судам о том, что лицу, заявляющему о своей невиновности, не может быть отказано в рассмотрении всех доводов жалобы, при этом истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не может являться препятствием к их рассмотрению в полном объеме. Указывает, что судьей не был рассмотрен заявленный защитником Очкуром О.Н. отвод и не вынесено соответствующее определение. Судьей не дана оценка тому обстоятельству, что жалоба была перенаправлена в нижестоящий орган, который вынес обжалуемое постановление. Кроме того, судьей не указано, какие правила ПДД были нарушены собственником транспортного средства, доводы, приводимые защитником Очкуром О.Н. в судебном заседании о том, что в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством, не приняты во внимание.

На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 08 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Очкур О.Н. был удален из зала судебного заседания, за нарушение порядка в судебном заседании.

Иные участвующие в деле лица, а также представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний (раздел 5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2023 года в 17:56 часов по адресу Транспортная развязка ул. Калинина, Магистральная, Игнатьевское шоссе, Новотроицкое шоссе, въезд с ул. Калинина, водитель, управляя транспортным средством «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, нарушил требования п. 1.3 ПДД, а также дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 приложения 1 к ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается фотоматериалами, полученными с использованием специального технического средства – АвтоУраган № <номер>, срок действия свидетельства о поверке до <дата>

По данному факту постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 25 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Рассматривая жалобу на постановление и материалы дела, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление содержит только указание на нарушение требования п.1.3 ПДД РФ и требование дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2, а также часть и статью КоАП РФ, при отсутствии указания на фактические обстоятельства, событие правонарушения, объективную сторону вменяемого правонарушения, не указано какие именно действия водителя транспортного средства «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак <номер>, повлекли нарушение требований дорожных знаков. Установив данные обстоятельства, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» постановление должностного лица отменил, дело направил должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения материалов дела постановлением от 15 июня 2023 г. № 18810028230000513194 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены акта должностного лица, указав на то, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащим образом исследован вопрос и дана правовая оценка обстоятельствам правонарушения, а именно тому, что водитель транспортного средства марки «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, въехал на транспортную круговую развязку с крайней левой полосы улицы Калинина и осуществил выезд на Новотроицкое шоссе, тем самым нарушив требования знаков 5.15.1, 5.15.2 приложения 1 к ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, подлежат отклонению, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение (л.д. 55).

Доводы жалобы том, что направленная начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области жалоба им или его заместителями рассмотрена не была, жалоба рассмотрена в том же органе, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» правомерно рассмотрел жалобу представителя ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление должностного лица, о чем правильно указано в решении судьи Благовещенского городского суда от 08 августа 2023 года.

Доводам, приводимым защитником Очкуром О.Н. в судебном заседании о том, что в момент совершения административного правонарушения 22 апреля 2023 года в 17:56:10 часов он управлял транспортным, что подтверждается его объяснением, данным в судебном заседании, и регистрационным документом на автомобиль, не влечет отмену решения судьи, поскольку собственником автомобиля и его защитником не представлено достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 22 апреля 2023 года в 17 часов 56 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, транспортная круговая развязка по ул. Калинина автомобиль марки «Nissan Leaf» с государственным регистрационным знаком <номер> находился в пользовании Очкура О.Н.

Доводы жалобы о том, что судьей не указано, какие правила ПДД были нарушены собственником транспортного средства, не влекут отмену решения суда, поскольку при вынесении обжалуемого решения судьей установлено, что водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил выезд на транспортную круговую развязку с крайней левой полосы ул. Калинина и осуществил выезд на ш. Новотроицкое, тем самым вопреки п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования знаков 5.15.1 и 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Настоящее дело, вопреки доводам жалобы, судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено, основания для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2023 года, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Очкура О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко