Дело № 2-2605/2022
УИД 76RS0024-01-2021-000419-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 декабря 2022 года
гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 68 018,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240,56 рублей.
Истец САО «ВСК» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.
Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, при разрешении иска о возмещении убытков в порядке регресса суд обязан руководствоваться теми нормами права, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном выше происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года по вине водителя ФИО1 (далее - Ответчик) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, владелец ФИО
Согласно постановлению по делу об административному правонарушении № 18810076180003407837 от 5.09.2019, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступила путь транспортному средству ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила с ним столкновение. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО № №.
На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 68 018,80 рублей.
Из информации, содержащейся в административном материале и на сайте Российского Союза Автостраховщиков, следует, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО не был застрахован, поэтому правила страхования гражданской ответственности на нее не распространяются, и она обязана возмещать ущерб согласно нормам ГК РФ на общих основаниях возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик ФИО1 должна возместить САО «ВСК» сумму в размере 68 018,80 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 241 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса 68 018,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 241 рубль, а всего 70 259,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Ш. Сайфулина