55RS0003-01-2023-002112-04

Дело № 2-2385/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 мая 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» к Ф.С.О., Ф.А.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что АО «ОНИИП» осуществляет поставку тепловой энергии, в виде отопления и горячего водоснабжения, для жилых домов микрорайона «Радуга». Жилому дому по адресу: <адрес>, осуществляется поставка коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения, на основании индивидуального договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Ф.С.О. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и фактически в ней проживает. Ф.А.А. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по указанному адресу. Задолженность Ф.С.О. за отопление, горячее водоснабжение, ГВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 609,18 рублей, пени 22 697,92 рублей. Задолженность Ф.А.А. за отопление, горячее водоснабжение, ГВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 973,68 рублей, пени 4 973,68 рублей. Просит взыскать с Ф.С.О. задолженность за отопление и горячее водоснабжение, ГВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 609,18 рубля, пени в размере 22 697,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 219,21 рублей, с Ф.А.А. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 973,68 рублей, пени в размере 1885,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ОНИИП» С.В.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ф.С.О., Ф.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что АО «ОНИИП» осуществляет поставку тепловой энергии, в виде отопления и горячего водоснабжения, для жилых домов микрорайона «Радуга».

На основании индивидуального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому по адресу: <адрес>, осуществляется поставка коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Ф.С.О., Ф.У.С., Ф.Д.С., по 1/3 доле каждому.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован и проживал Ф.С.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ф.А.А..

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушена обязанность по оплате за горячее водоснабжение, ОДН на ГВС, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 статьи 155 ЖК РФ, лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из расчета истца, ответчики имеют задолженность за потребленные отопление и горячее водоснабжение, а именно: Ф.С.О. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 609,18 рублей; Ф.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 973,68 рублей.

Учитывая, что доказательств, опровергающих представленный суду расчет, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчиков также не представлено, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Ф.С.О. задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период в размере 44 609,18 рублей, с ответчика Ф.А.А. – 4 973,68 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, а именно: с Ф.С.О. – 22 697,18 рублей; с Ф.А.А. – 1885,92 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность просрочки и характер спорных отношений, а также учитывая баланс прав и законных интересов сторон спора, суд полагает, что подлежащие уплате пени не соответствуют последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить их размер - Ф.С.О. до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619,21 рублей, а именно: с Ф.С.О. – 2 219,21 рублей, с Ф.А.А. – 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, ГВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 609,18 рубля, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 219,21 рублей, всего 51 828 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, ГВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 973,68 рублей, пени в размере 1 885,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья