Решение по делу № 2-1656/2025 от 03.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

66RS0006-01-2023-004015-69

Дело № 2-1656/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 23.01.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное истцом по полису < № > транспортное средство «БМВ» госномер < № >. Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем «Шевроле Круз» госномер < № >, автогражданская ответственность которой на дату ДТП не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 862080 рублей.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 862080 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11820 рублей 80 копеек.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2023 исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.

Определением суда от 20.02.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «А Жур».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании указали, что возражают относительно удовлетворения иска в части суммы ущерба. Вину в ДТП ответчик не оспаривает, ответственность на момент ДТП не была застрахована. Вместе с тем, ответчик не согласна с заявленной суммой ущерба. Полагают, что размер ущерба должен быть определен в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 23.01.2023 в 19:10 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Шевроле» госномер < № > под управлением собственника ФИО1, «БМВ» госномер < № > под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль «БМВ» госномер < № >, принадлежащий ПАО «Лизинговая компания «Европлан» застрахован истцом по договору комбинированного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом < № >, сроком действия с 30.06.2021 по 29.07.2026.

Как следует из представленных истцом документов: заявления о наступлении страхового случая от 31.01.2023, акта осмотра поврежденного автомобиля от 31.01.2023, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», соглашения к договору страхования от 30.06.2021, страхового акта от 26.05.2023, платежного поручения < № > от 29.05.2023, истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 862080 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ.

Как следует из заключения судебной экспертизы < № > от 23.05.2025, проведенной экспертом ФИО4 (ООО «Оценщики Урала»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» госномер < № > на дату ДТП, исходя из рыночных цен, без учета износа, составляет 573500 рублей.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта не имеется, поскольку он имеет необходимую для проведения экспертизы квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы подробно мотивированы и обоснованы применением соответствующих методик.

Таким образом, учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытка страховщика в размере 573500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (66,5%) в размере 7860 рублей 30 копеек.

руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 573500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7860 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.