УИД 47RS0005-01-2025-000296-49

Гражданское дело № 2-2121/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области и администрации Первомайского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принадлежности жилого дома, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности жилого дома, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата умерла мать истца ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец принял наследство, ему были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и квартиру. Право собственности на дом оформлено не было.

Истец в летнее время проживает в доме, платит членские взносы. Строительство дома было начато в 1997 году и окончено в 2003 году.

Истец просит суд установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО1, умершей Дата, жилым домом, включить дом в наследственную массу, установить факт принятия наследства.

В судебном заседании Дата истец увеличил требования и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца требования поддержал.

Третье лицо и представитель третьего лица требования не признали и пояснили, что земельный участок № в СНТ «Конта» с находящимися на нем незарегистрированными постройками, в том числе и спорным домом, был продан истцом Дата. ФИО4 открыто пользуется им на протяжении срока своего владения, истцу это известно. О претензиях истца на спорную незарегистрированную постройку ФИО4 стало известно лишь в апреле 2025 года при проверке статуса параллельного (приостановленного по инициативе истца) гражданского дела с тем же истцом и тем же предметом спора на сайте Выборгского городского суда. В первом деле истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, ссылается на неполноту оплаты, но заявил ходатайство о приостановке, по причине экспертизы вменяемости истца.

Истец уже получил в наследство участок с незарегистрированными постройками, распорядился им, как считал нужным, продал ФИО4. В период владения участком на правах собственника истец имел возможность, действуя в рамках свода законов «дачная амнистия» зарегистрировать постройки в упрощенном порядке, получить кадастровый номер и выписку ЕГРН на саму постройку. Отдельно продать дом или отдельно участок истец не мог.

Спорный дом, хотя и не состоит на кадастровом учете, прочно связан с землей, на которой он расположен. Его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба. В силу закона он следует судьбе земельного участка, который был продан ФИО4 Дата.

Воля истца на отчуждение участка вместе с незарегистрированными постройками подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами:

Дата ФИО4 и истец заключили договор краткосрочной аренды участка с незарегистрированным садовым домом сроком до Дата. Истец - сторона и договора купли-продажи от Дата и договора аренды от Дата. Если бы истец полагал дом своим после сделки купли-продажи, он точно не стал бы его арендовать.

Дата истец направил ФИО4 уведомление о расторжении договора аренды. Текст истец составил и подписал самостоятельно - о расторжении договора аренды земельного участка с незарегистрированным домом по инициативе истца. Переписку с ФИО4 истец вел с того же номера телефона, который он указал на первой странице своего искового заявления. Переписка начинается с направления ФИО4 истом уведомления о расторжении аренды участка с домом. Далее ФИО4, обнаружив взлом дома и догадываясь, что это сделал продавец (истца) написал истцу: «Ксения, соседи позвонили. Говорят на входной двери замок сломан, ваша работа? Если забрать что, то нужно так позвоните по-людски. Чего гадить то.».

Истец сообщения прочитал, но ничего не ответил. ФИО4 не знал тогда, что дом взломали для показа кадастровому инженеру. Предполагал, что истец хотела что-то забрать. Истец ничего не возразил, никак не отреагировал. О том, что истец продал участок, а дом оставил себе, истец сообщил весной 2025 года, когда стало понятно, что не получится тайком от ФИО4 еще раз получить все тот же дом в наследство, сославшись на утрату правоустанавливающих документов.

На Дата истец понимал, что у собственника имущества он арендует участок с домом, и хочет этот договор расторгнуть.

ФИО4 неоднократно встречался с истом, обсуждал подробности сделки. После устного согласования характеристик ФИО4 направил специалиста для осмотра дома и участка. Он изготовил отчет об осмотре.

Конфликт объясняется разрывом истца с гражданским мужем ФИО9 в июне 2024 года. Начиная с июня 2024 года, истец подал несколько различных по содержанию исковых заявления с целью бесплатно вновь завладеть проданным ФИО4 и принадлежащим ему в настоящее время участком с постройками.

Фактически, истец получил в наследство земельный участок с незарегистрированными надворными постройками в феврале 2024 года.

С Дата это принадлежащее ФИО4 имущество, который возмездно приобрел его по договору купли-продажи.

Свидетель ФИО5 является представителем истца в деле о признании истца недееспособным.

В собственности Истца участок с постройками находился с Дата по Дата. Участок не может использоваться в другое время кроме лета, так как в надворных постройках не имеется никаких коммуникаций кроме подключенного электричества. В летнее время истец не был собственником участка.

ФИО4 после приобретения огородил участок забором, установил въездную группу. У истца, никогда не было ни ключей от калитки, ни брелка от ворот. Для взлома дома истец (представитель истца ФИО10) пробирался через территорию соседнего участка.

Никакой ремонт истец не осуществлял и не мог осуществлять на чужом участке.

Членские взносы были оплачены истцом единожды, но не добровольно, а в качестве погашения задолженности. Произошло это Дата, собственником был уже ФИО4. Договором купли-продажи было предусмотрено, что последние 50 000 рублей из цены ФИО4 выплачивает тогда, когда продавец (ФИО3) предоставит справку об отсутствии задолженности от СНТ.

С ребенком истец не проживает, ребенок фактически проживает со своим отцом.

После продажи участка ФИО4, к нему перешло и право зарегистрировать постройки в рамках свода законов о «дачной амнистии».

ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении требований.

Из письменного отзыва администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области следует, что требования подлежат разрешению в соответствии с требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись от Дата №, ФИО1 принадлежал земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На земельном участке в 2003 году возведен дом площадью *** кв.м.

Дата ФИО1 умерла.

Наследство после ее смерти приняла ФИО3. Родственные отношения между ФИО1 и ФИО3 подтверждаются копией свидетельства о рождении, выданного Дата отделом ЗАГС Выборгского района г. Ленинграда на основании актовой записи о рождении № от Дата, и копией свидетельства о заключении брака, выданного Дата Управлением ЗАГС администрации МО Тосненского района Ленинградской области, выданного на основании актовой записи о заключении брака № от Дата.

Дата ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Дата право собственности ФИО3 зарегистрировано и внесено в ЕГРН.

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и на момент принятия наследства дом на земельном участке уже был возведен.

Соответственно, истцу было известно о наличии построек на земельном участке и право собственности на постройки перешло к ней в порядке наследования.

Право собственности на постройки истцом не регистрировалось.

Согласно справке СНТ «Конта» от Дата ФИО3 после принятия наследства вносила плату за электроэнергию и оплачивала членские взносы единожды Дата, погасив образовавшуюся задолженность.

Истец принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением Дата к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, следовательно, повторное установление факта принятия наследства не требуется. Требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Поскольку дом возведен при жизни наследодателя, данный факт не оспаривается, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права в части требований об установлении факта принадлежности жилого дома.

Дата между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Земельный участок отчуждался за 1 550 000 руб.: 300 000 руб. должны были быть оплачены до дня подачи договора на регистрацию, 1 200 00 руб. не позднее двух дней с момента с момента государственной регистрации перехода права, 50 000 руб. не позднее двух дней с момента предоставления справки об отсутствии задолженности по членским взносам и иным платежам в садоводство.

Согласно протокола допроса ФИО3 в рамках уголовного дела № от Дата, ФИО3 получила по договору 300 000 руб. в день подачи договора на регистрацию, 50 000 руб. немного позже. ФИО3 подтвердила, что денежные средства в размере 1 250 000 руб. не получала, но их получил ФИО6, который признал данный факт. При проведении очной ставки с ФИО3 Дата ФИО6 подтвердил факт получения от ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 1 250 000 руб..

В силу п. 4 договора земельный участок передан покупателю.

В связи, с чем суд приходит к выводу об исполнении договора.

Дата зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок.

На основании договора от Дата4 года между ИП ФИО7 и ФИО4 произведена осмотр и оценка земельного участка. Согласно отчета об оценке стоимости объекта недвижимости от Дата объект состоит из земельного участка и не зарегистрированного садового дома с надворными постройками. Рыночная стоимость объекта с учетом его недостатков составила 2 020 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны договорились о стоимости объекта с учетом, имеющихся на земельном участке построек, в размере 1 550 000 руб..

Доводы истца о неполучении денежных средств, полученных ее доверенным лицом, за отчуждаемый объект не влияют на действительность сделки.

Дата ФИО4 огородил земельный участок, что подтверждается копией договора строительного подряда №, актом приемки работ от Дата, фотоотчетом.

ФИО11 С.Б. производилась оплата членских взносов за 2025 год.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу норм гражданского и земельного законодательства, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (определение ВС РФ от 19 апреля 2024 года № 305-ЭС23- 24901). Земельным кодексом и обычаями гражданского оборота при продаже земельного участка подразумевается продажа всего неразрывного связанного с ним. Будь то садовые насаждения, или постройки. Иное толкование правовых норм привело бы к тому, что сегодня продавец решил дом забрать, завтра сарай, потом яблони выкопает, ссылаясь на то, что они прямо не поименованы в договоре купли-продажи.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При рассмотрении дела суд установил, что воля сторон была направлена на отчуждение земельного участка с постройками, доказательств обратного суду не предоставлено. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка условия об одновременном отчуждении находящихся на нем построек, само по себе не свидетельствует об отсутствии воли сторон на отчуждение земельного участка вместе с постройками.

Как установлено судом, к истцу в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок и расположенными на нем постройками, которыми истец распорядился, заключив договор купли-продажи.

Требования истца о признании за ним права собственности на дом и включении дома в состав наследственной массы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области и администрации Первомайского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принадлежности жилого дома, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий