Решение по делу № 2-693/2025 от 30.07.2025 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-693/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000778-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 30 июля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу часть образовавшейся задолженности по судебному приказу №2-421/2024 о 29.01.2024 года по договору займа № от 09.11.2021 года в размере 37110 рублей, из них: 37110 рублей по уплате процентов за пользование займом сроки, определенные договором, частично выплаченные в счет погашения судебного приказа № 2-421/2024 от 29.01.2024 года, зачесть в связи с частичным исполнением судебного приказа № 2-421/2024 от 29.01.2024 года, произвести зачет денежных средств в размере 37110 рублей и в данной части не исполнять; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 09.11.2021 года в размере 188729 рублей, в том числе: 1505671 рубль - по возврату основного долга, 38058 рублей по уплате процентов за пользование займом сроки, определенные договором; судебные расходы в размере 33 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7775 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2021 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает платежным поручением № от 09.11.2021 года.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 09.11.2021 года между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ответчиком ФИО2, в соответствии с п.1.1.,2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату сумму займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору № от 09.11.2021 года.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; 2) произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (64,605%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,144% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,144 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 150671 рубль- по возврату займа (основной долг); 202129 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 69677 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 46663 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

129961 рубль - по возврату займа (основного долга),

1 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.

29.01.2024 года получен судебный приказ № 2-421/2024 в размере 179039 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 37110 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 09.11.2021 года. Однако, по заявлению поручителя ФИО2 данный приказ был отменен.

С учетом разделом 2 и 3 по состоянию на 10.06.2024 года размер задолженности составил 305068 рубля, в т.ч.:

150671 рубль - по возврату займа (основной долг),

38058 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в том числе 141929 рублей, не взысканные по отмененному судебному приказу №2-421/2024;

69677 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

46663 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

14.11.2024 года был вынесен судебный приказ №2-6258/2024 года для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности,

150671 рубль - по возврату займа (основной долг),

38058 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

3331 рубль - по уплате госпошлины..=

Однако, по заявлению поручителя ФИО2 07.02.2025 года данный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 51,52,53,55,56,57,59,60,61,63,64,65), просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, за исключением пени, арифметический расчет не оспорили, о чем представили в суд письменное заявление (л.д. 66).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, кроме признания иска ответчиком, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также подтверждаются и письменными материалами дела.

Судом установлено, что 09.11.2021 года между ООО МКК «Главкредит» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 8-12), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 200000 рублей со сроком возврата до 09.11.2024 года под 52,56% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется Приложение № 1 к договору зама № от 09.11.2021 года – график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 09.01.2022 года, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 11760 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 09.11.2024 года в сумме 8724 рубля. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 (л.д. 15-16).

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.

Согласно платежному поручению № от 09.11.2021 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 09.11.2021 года (л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 09.11.2021 года (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взыскании суммы займа в судебном порядке. Договор поручительства был заключен на срок до 2070 года.

Из расчета задолженности (л.д. 18-19) следует, что обязанность по договору займа по возврату суммы займа и процентов ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей. В добровольном порядке последний платеж от ФИО1 был произведен ею 19.01.2024 года в размере 12000 рублей, в результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.6 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

29.01.2024 года судебным приказом №2-421/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года по состоянию на 10.01.2024 года в размере 179039 рублей, из которых: 108381 рубль- основной долг (невозвращенная должником сумма займа), 70658 рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,39 рублей, а всего 181429,39 рублей (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2024 года судебный приказ №2-421/2024 от 29.01.2024 года был отменен в связи с поступившими от поручителя ФИО2 возражениями (л.д. 37).

По состоянию на 10.06.2024 года задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года составляет 305068 рубля, из них: 150671 рубль - по возврату займа (основной долг), 38058 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в том числе 141929 рублей, не взысканные по отмененному судебному приказу №2-421/2024; 69677 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 46663 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 18-19).

14.11.2024 года судебным приказом №2-6258/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года по состоянию на 10.06.2024 года в размере 188729 рублей, из которых: 150671 рубль- основной долг за период с 10.02.2022 года по 09.06.2024 года, 38058 рублей - проценты за пользование займом, за период с 10.08.2023 года по 09.06.2024 года предусмотренные графиком платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331 рублей, а всего 192060 рублей (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 07.02.2025 года судебный приказ №2-6258/2024 от 14.11.2024 года был отменен в связи с поступившими от поручителя ФИО2 возражениями (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором, является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиками по судебным приказам.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года по основному долгу в размере 155671 рубль и уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором, в размере 38058 рублей.

Снижение процентов, предусмотренных договором, действующее законодательство не предусматривает.

Разрешая, заявленные требования истца в части взыскания задолженности по договору займа № от 09.11.2021 года по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 37100 рублей, взысканных по судебному приказу № 2-421/2024 от 29.01.2024 года, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что 29.01.2024 года судебным приказом №2-421/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года по состоянию на 10.01.2024 года в размере 179039 рублей, из которых: 108381 рубль- основной долг (невозвращенная должником сумма займа), 70658 рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,39 рублей, а всего 181429,39 рублей (л.д.36).

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2024 года судебный приказ №2-421/2024 от 29.01.2024 года был отменен в связи с поступившими от поручителя ФИО2 возражениями (л.д. 37).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиками, взысканная по судебному приказу №2-421/2024 задолженность в общем размере 179039 рублей, была погашена ответчиками частично в размере 37110 рублей.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Для подтверждения своего на полученные по судебному приказу денежные средства, в целях предотвратить вероятность поворота исполнения судебного приказа по заявлению ответчиков, истец был вынужден обратиться в суд.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики обращались в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа до обращения истца в суд с настоящим иском, не представлено.

В связи с этим, решение суда подлежит исполнению с учетом фактически взысканных со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» денежных средства по договору займа № от 09.11.2021 года в сумме 37110 рублей на основании отмененного судебного приказа от 29.01.2024 года по делу № 2-421/2024, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7775 рублей (л.д. 32-35), и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчикам в размере 33 рубля (л.д. 40-41) подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 09.11.2021 года в общем размере 188729 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей, из которых: 150671 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль по основном долгу, 38068 (тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчикам в размере 33 (тридцать три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 37110 (тридцать семь тысяч сто десять) рублей, взысканных по судебному приказу № 2-421/2024 от 29.01.2024 года.

Исполнение решения в части взыскания задолженности по договору займа № от 09.11.2021 года по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 37110 (тридцать семь тысяч сто десять) рублей, взысканных по судебному приказу № 2-421/2024 от 29.01.2024 года, осуществлять с учетом взысканных с ФИО1 и ФИО2 денежных средств по договору займа № от 09.11.2021 года в размере 37110 рублей на основании отмененного судебного приказа от 29.01.2024 года по делу № 2-421/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании со ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа № от 09.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев