№

55RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и взыскании денежных средств по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с вышеназванным исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, в котором указала, что в апреле 2021г. стороны пришли к предварительному соглашению о заключении договора купли-продажи транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 29.04.2021г. между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Корона», 1993 г.в., грз. С140КУ55 регион в рассрочку, место заключения договора: <адрес>. По условиям договора, продавец 29.04.2021г. передает покупателю транспортное средство, а покупатель оплачивает стоимость автомобиля в рассрочку, начиная с мая 2021г. по август 2021г. равными частями, то есть по 20 000 руб. в месяц. 29.04.2021г. ФИО1 передала ответчику транспортное средство и ключи от него, документы на транспортное средство продавец обязалась передать после полного погашения задолженности по договору купли-продажи со стороны покупателя. Ответчик в нарушение условия договора, принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства за автомобиль не уплатил, с связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Так, согласно объяснениям ФИО2, данных им в рамках материала проверки (отказного материала), последний не отрицал факта приобретения у истца 29.04.2021г. указанного автомобиля, а также условия договора о рассрочке, признал, что фактически распорядился автомобилем через несколько месяцев после приобретения, продав его. 07.07.2022г. следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 11.02.2022г.), просила признать договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Корона», 1993 г.в., гос. номер № между ФИО1 и ФИО2 заключенным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7, не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, истица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указано и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей цели и задачи гражданского судопроизводства.

Согласно нормам ст. 454 ГК РФ, определяющим существо договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником автомобиля «Тойота Корона», 1993 г.в., грз. С140КУ55, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.31).

По утверждению истицы 29.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Корона», 1993 г.в., грз. С140КУ55, по цене 80000 рублей, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 автомобиль «Тойота Корона», 1993 г.в., грз. С140КУ55, ФИО2 принял на себя обязательство уплатить 80000 рублей в рассрочку, начиная с мая 2021г. по август 2021г. равными частями, то есть по 20 000 руб. в месяц.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи и его существенные условия, в том числе, предмет договора, стоимость в размере 80000 рублей и условия оплаты в рассрочку были подтверждены ФИО2 согласно письменного объяснения, данного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе, путем составления одного документа или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 ГК РФ, а именно, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из положений вышеприведенного правового регулирования в отношении формы договора купли-продажи, с учетом, представленных суду доказательств, суд признает установленными обстоятельства заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи в отношении автомобиля «Тойота Корона», 1993 г.в., грз. С140КУ55, по цене 80000 рублей.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт передачи ему в собственность данного автомобиля, в этой связи, суд, руководствуясь ст.458 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о признании сделки купли-продажи заключенным.

В нарушение условий договора купли-продажи ФИО2 оплата стоимости автомобиля в размере 80000 рублей ФИО1 не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д.16).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления (л.д.14-15).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, причиненный участнику гражданского оборота.

Поскольку обращаясь в суд с иском истица ФИО1 указывала на нарушение ее прав ответчиком ФИО2 в связи с невыплатой ей денежных средств по договору купли-продажи, суд полагает исковые требования истицы ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли продажи обоснованными, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 80000 рублей в счет стоимости автомобиля.

При разрешении вопроса о судебных расходах, согласно ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Корона», 1993 г.в., гос. номер № между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости автомобиля 80 000 рублей, судебные расходы 2600 рублей, итого 82600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.