ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4572/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2019 г. в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 г. ПАО «Сбербанк» зачислило на счет фио денежные средства в размере сумма Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 12.12.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 13.11.2023 г. судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд в рамках искового производства. По состоянию на 26.12.2024 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты по ключевой ставке банка России – сумма 22.11.2024 г. банк направил ответчику требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.04.2011г. №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем совей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 г. ПАО «Сбербанк» зачислило на счет фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается отчетом по карте, справкой о зачислении суммы кредита, смс-сообщениями.

Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 12.12.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

13.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 181 адрес вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд в рамках искового производства.

По состоянию на 26.12.2024 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты по ключевой ставке банка России – сумма

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

22.11.2024 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое исполнено не было.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2019 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 г.