УИД 54RS0010-01-2022-011678-44
Судья Постоялко С.А. Дело № 2-1790/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9110/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.
судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 884,74 рублей и пеню в размере 18 792,66 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании соглашений о передаче прав и обязанностей ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков от 30.12.2011 г. № 37рз с 01.09.2021 г.
Ранее, в соответствии с договором арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <...>. Разрешенное использование: для реконструкции, обслуживания и эксплуатации здания градостроительного проектного института общей площадью 4925 кв.м. Договор был заключен на срок с 01.12.2011 г. по 01.12.2031 г., 30.03.2012 г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области под номером №
01 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2011 г. Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору арендатор обязуется оплатить арендную плату в федеральный бюджет за фактическое использование участка в сумме 108 6111,50 рублей. На дату подачи иска ответчик задолженность не оплатила.
Пунктом 4.4.6 договора определена обязанность арендатора своевременно и в установленном размере вносить арендную плату. В соответствии с п.5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № от 15.08.2022 г. о необходимости погасить сумму долга по договору. Однако, арендатор в указанный срок задолженность не погасил. По состоянию на 04.10.2022 г. задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 г. по 01.10.2022 г. составляла 1 264 566,78 рублей основной долг и пени 409 467,36 рублей. В период рассмотрения дела в суде ответчиком была оплачена часть основного долга, в связи с чем задолженность на 23.05.2022 г. составляет 1 884,74 рублей основного долга и 18792,66 рублей - пеня.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года исковые требования ТУ Росимущества в Новосибирской области удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 1 884,74 руб., пеня в размере 15 157,52 руб.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Новосибирской области – ФИО3 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым требования ТУ Росимущества в Новосибирской области удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное применение судом установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 моратория к заявленной неустойке. При этом, указывает, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору аренды, что указывает на недобросовестное поведение с его стороны. В связи с этим, ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44, апеллянт полагает, что исключается возможность применения моратория на взыскание финансовых санкций.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.20211 г. между ТУ Росимущества в Новосибирской области (Арендодатель) с одной стороны, ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» (Арендатор 1), ФИО4 (Арендатор 2), ФИО5 (Арендатор 3), ФИО6 (Арендатор 4), ФИО7 (Арендатор 5) и ФИО8 (Арендатор 6) – с другой был заключен договор аренды земельного участка в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:25, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <...>. Разрешенное использование: для реконструкции, обслуживания и эксплуатации здания градостроительного проектного института общей площадью 4 925 кв.м. Срок договора составил с 01.12.2011 г. по 01.12.2031 г.
01 сентября 2021 г. между ТУ Росимущества в Новосибирской области с одной стороны, ФИО9 (Арендатор 16) и ФИО1 (Арендатор 17) – с другой было заключено дополнительное соглашение договору аренды земельного участка от 30.12.2011 г., в соответствии с которым ФИО9 и ФИО1 вступили в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и приняли на себя права и обязанности арендаторов с 01.09.2021 г.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения размер арендной платы для ФИО1 составил 535 365,87 рублей в год (44 613,82 рублей в месяц).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения ФИО1 обязалась в течение 30 дней со дня регистрации дополнительного соглашения оплатить арендную плату в федеральный бюджет за фактическое использование участка с 02.09.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме 1 086 111,50 рублей. В случае неуплаты арендной платы в указанный срок, начисляется пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.
15 августа 2022 г. ТУ Росимущества в Новосибирской области направило ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 264 566,78 рублей.
В связи с тем, что указанная задолженность погашена не была, ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО1 погасила часть задолженности. Согласно расчетам истца, по состоянию на 23.05.2023 г. задолженность ФИО1 составила 20 677,40 рублей, из которых 1 884,74 рублей задолженность по арендной плате и 18 792,66 рублей – пеня.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 309, 310 ГК РФ и установив у ФИО1 наличие просроченной задолженности по внесению арендной платы, взыскал с ответчика в пользу истца сумму этой задолженности. В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд согласился с произведенной истцом расчетом пени за период с 03.09.2021 г. по 23.05.2023 г. в сумме 18 792,66 рублей. При этом, установив, что в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. действовал мораторий на банкротство, в течение которого неустойки не начисляются, суд исключил пени, начисленные в период действия моратория, сумма которых составила 4 017,04 рублей. В связи с этим, суд взыскал пени в общей сумме 15 157,52 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям моратория на банкротство, являются необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению ко всем должникам. Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи