Решение по делу № 2А-4195/2025 от 13.11.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-4195/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по <адрес> в лице ОП № в составе УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

УМВД России по <адрес> в лице ОП № в составе УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит продлить срок установленного в отношении него административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить выезд за пределы <адрес> без согласования с органом, осуществляющим контроль; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> срок административного надзора ФИО1 неоднократно продлялся, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления ФИО1 совершил в течение года 2 административных правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. Постановлением начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. Постановлением начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

В соответствии с п.2 ст.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

Поскольку имеются законные основания для продления ФИО1 административного надзора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФИО1 и представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из ч.2 ст.5 Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб. Данные постановления в установленный законом срок обжалованы не были.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, состоящим под административным надзором, дважды течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не были оспорены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Федерального закона №64-ФЗ, для продления ФИО1 срока административного надзора. При этом, с учетом личности административного ответчика и характера совершенных последним административных правонарушений, продление административного надзора на шесть месяцев, как заявлено административным истцом, суд считает разумным и соответствующим требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья